KHO jatkaa oikeusavun palkkioasetuksen tuntihinnan soveltamista
Korkein hallinto-oikeus on tänään antamallaan ennakkopäätöksellä ottanut kantaa valtioneuvoston palkkioasetuksessa yksityiselle oikeudenkäyntiavustajalle maksettavaksi säädetyn tuntipalkkion lainmukaisuuteen. Korkein hallinto-oikeus katsoi ratkaisussaan, että asiassa ei ollut perustuslain 107 §:ssä säädettyä perustetta jättää soveltamatta asetuksen säännöstä 110 euron tuntipalkkiosta.
Tuntipalkkion määrä tuli korkeimman hallinto-oikeuden arvioitavaksi sen jälkeen, kun korkein oikeus 19.11.2024 antamassaan ennakkopäätöksessä KKO 2024:71 jätti perustuslain 107 §:n nojalla soveltamatta asetuksen säännöksen tuntipalkkiosta, koska puolustajalle sen perusteella maksettava palkkio ei olisi ollut oikeusapulaissa edellytetyllä tavalla kohtuullinen.
Korkeimman hallinto-oikeuden presidentin Kari Kuusiniemen mukaan on olemassa perusteita tulkita asiaa kumpaankin suuntaan, kuten ylimmät tuomioistuimet ovat nyt tehneet.
"Valtioneuvoston asetuksen 6 §:ssä säädettyä oikeusapupalkkion tuntitaksaa ei ole korotettu kymmeneen vuoteen, joten sen voi nähdä jääneen jälkeen muun muassa yleisestä ansiokehityksestä ja elinkustannusindeksistä. Tuomioistuimessa tulee arvioitavaksi, pidetäänkö oikeusapupalkkion tuntihintaa oikeusapulaissa säädetyn kohtuullisuuskriteerin vastaisena. Sekä korkeimmassa oikeudessa että korkeimmassa hallinto-oikeudessa asiasta äänestettiin."
Korkein hallinto-oikeus ratkaisi asian täysistunnossaan.
"Korkein hallinto-oikeus seuraa tarkoin korkeimman oikeuden oikeuskäytäntöä ja pyrkii yhdenmukaisiin tulkintoihin. Jo nyt korkeimpaan hallinto-oikeuteen tulleissa hallintotuomioistuinten päätöksiä koskevissa muutoksenhauissa on esitetty erisuuruisia, 110 euron tuntitaksaa korkeampia avustajan palkkiovaatimuksia. Yhdenmukaisen tulkinnan varmistamiseksi asioissa, jotka voivat tulla käsitellyiksi missä tahansa istuntokokoonpanossa, on ainoa mahdollisuus määrätä asia täysistuntoon", Kuusiniemi perustelee.
Presidentti Kari Kuusiniemi pitää tämänhetkistä tilannetta epätoivottavana.
"Asia tulisi mielestäni mitä pikimmin ratkaista valtioneuvoston asetusta päivittämällä. Kun kysymys on tuntitaksasta, jota sovelletaan maamme tuomioistuimissa tuhansissa asioissa vuodessa, olisi tärkeää jo asioiden käsittelyn joutuisuuden varmistamiseksi päästä yhtenäiseen ratkaisuun mahdollisimman pian."
Lisätietoja
Asian esittelijä, kansliapäällikkö Jenny Rebold, puh. 029 5640 210 ja s-posti etunimi.sukunimi@oikeus.fi
Korkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi
Muut kielet
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kiinteistöverotusta16.1.2025 09:19:50 EET | Päätös
Hotellirakennukseen tyypillisesti kuuluvien ja majoituskäyttöä palvelevien aula-, ruokailu-, peseytymis- tai saunatilojen olemassaolo ei vielä yksin johda siihen, että jonkin osan rakennuksesta olisi katsottava olevan muussa kuin hotellikäytössä ja että hotellirakennukselle kaavamaisin perustein kiinteistöverotusta varten laskettavaa arvoa olisi korjattava. Hotellirakennukseen kuuluva kylpylä, joka sijoittui majoitustiloista erilleen ja oli tarkoitettu rakennuksessa majoittuvia huomattavasti suuremmalle asiakasmäärälle, voitiin kuitenkin arvostaa erikseen edellyttäen, että kylpyläosa muodosti huomattavan osan koko rakennuksesta. Huomattavuutta oli arvioitava pinta-alojen lisäksi myös rakennuksen eri osien tilavuuksia vertailemalla. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2025:6 Kort referat på svenska HFD 2025:6
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee elinkeinotulon verotusta15.1.2025 09:14:48 EET | Päätös
Yhteisö A oli oikeutettu vähintään 25 prosenttiin ulkomaisen B-rahaston voitosta. B-rahasto oli rajoittamattomalle piirille suunnattu avoin ja vaihtuvapääomainen trustimuotoinen sijoitusrahasto. Rahaston harjoittama varsinainen sijoitustoiminta vastasi pitkälti kotimaisen sijoitusrahaston toimintaa.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee elinkeinotulon verotusta15.1.2025 09:11:11 EET | Päätös
Yhteisö A oli B L.P. -rahaston äänetön yhtiömies. B L.P. oli puolestaan C L.P. -rahaston äänetön yhtiömies. Kumpikin rahasto oli verotuksellisesti läpivirtaava. C L.P. omisti D Company -nimisen yhtiön koko osakekannan. D Company oli katsottu A:n väliyhteisöksi.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hallintoriita-asiaa14.1.2025 10:10:52 EET | Päätös
Kunta A oli tehnyt kunnan B kanssa sopimuksen sosiaali- ja terveystoimen yhteistoiminta-alueen muodostamisesta sekä sopimuksen sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämistä ja tuottamista koskevasta yhteistoiminnasta. Sopimukset olivat julkisoikeudellisia hallintosopimuksia.
KHO:n muu päätös, joka koskee meluvaikutuksia koskevia lupamääräyksiä (Seutulan Kiilan alue, Vantaa)9.1.2025 09:08:50 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on tänään antamallaan päätöksellä muuttanut Vantaan Seutulan Kiilan alueelle myönnetyn maa-ainesten ottoluvan ja ympäristöluvan nojalla harjoitettavan toiminnan meluvaikutuksia koskevia lupamääräyksiä. Asian tausta, KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja KHO:n ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla julkaistusta päätöksestä. KHO 9.2.2025 T 6
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme