Tervon kunnan ympäristöterveyspalveluiden pitkäaikainen johtajuusongelma ratkaistu ja valvonta tehostunut

Itä-Suomen aluehallintovirasto teki alueensa kaikkiin kahdeksaan valvontayksikköön ympäristöterveydenhuollon arviointi- ja ohjauskäynnin vuosina 2015–2019. Arviointi käsitti kaikki ympäristöterveydenhuollon sektorit eli 

• elintarvikevalvonnan
• terveydensuojeluvalvonnan
• tupakkalain valvonnan ja 
• eläinlääkintähuollon.  

Tervon kunnan ympäristöterveyspalveluihin*) (myöh. valvontayksikkö) kyseinen arviointikäynti tehtiin marraskuussa 2017. Aluehallintovirasto esitti valvontayksikölle silloin kehittämis- ja korjaustoimenpiteitä ja pyysi niiden toteutumisesta kirjallisen selvityksen syksyllä 2020. Vuonna 2021 aluehallintovirasto arvioi valvontayksikön valvontasuunnitelman ja vuonna 2022 tarkasteli sen henkilöresursseja, delegointipäätöstä sekä maksutaksaa. Loppuvuodesta 2021 toteutettiin myös elintarvikevalvonnan seurantakäynti. 

Vuoden 2024 marraskuussa toteutettu arviointi- ja ohjauskäynti toimi sekä aiempia asiakirjatarkasteluja täydentävänä että osin vuosina 2017 ja 2021 esitettyjen kehittämis- ja korjaustoimenpiteiden seurantana. 
 
*) yhteistoiminta-alue, joka vastaa Keiteleen, Pielaveden, Rautalammin, Tervon, Suonenjoen ja Vesannon ympäristöterveydenhuollon järjestämisestä, vastuukuntana Tervo

Uusi vakituinen johtaja sekä resurssivajeen helpottuminen tehostaneet toimintaa

Tervon kunnan ympäristöterveyspalvelut oli saanut kesällä 2024 uuden vakituisen johtajan, minkä seurauksena valvonta oli saanut uutta ryhtiä. Myös valvontasuunnitelman toteutumisen seuranta oli oleellisesti tehostunut. 

Aiempina vuosina syntynyt valvontavelka oli saatu kurottua lähes umpeen. Valvontavelkaa oli kertynyt muun muassa siksi, että ympäristöterveystarkastajat olivat joutuneet vuoron perään hoitamaan johtajan tehtäviä omien valvontatehtäviensä ohella. Lisäksi oli ollut pitkiä virkavapauksia.

Tervon kunnan ympäristöterveyspalveluiden henkilöresurssit täyttivät yhteistoiminta-aluelain (410/2009) vaatimukset mutta painottuivat voimakkaasti eläinlääkintähuoltoon. Yksikön pienen koon vuoksi ympäristöterveystarkastajat eivät olleet voineet erikoistua terveysvalvonnan tietylle toimialueelle. Sisäilma- ja talousvesiasiat oli kuitenkin keskitetty muutamalle tarkastajalle. Alueen vesistöisyydestä johtuvat pitkät välimatkat sekä lisäksi pienten vesilaitosten suuri määrä vaativat keskimääräistä enemmän valvontaresursseja. Muutamat asuntojen sisäilmatapaukset olivat myös vieneet paljon työaikaa. 

Hyväksyttyjen elintarvikehuoneistojen valvontaa oli hoidettu vuoden verran ostopalveluna toiselta valvontayksiköltä. Syksyllä hyväksyttyjen huoneistojen valvonta oli siirtynyt uudelle ympäristöterveysjohtajalle. 

Valvontayksikössä ei ollut tehty resurssitarvelaskelmaa, joka olisi havainnollistanut käytettävissä olevien henkilöresurssien suhdetta tarpeeseen. Ympäristöterveysjohtaja arveli olemassa olevien resurssien jatkossa riittävän, kun loputkin valvontavelasta saadaan ensin hoidettua pois. 

Valvontayksikössä panostettiin paljon ennalta ehkäisevään toimintaan, erityisesti toimijoiden ohjaukseen ja neuvontaan. Myös lausuntoja annettiin paljon. Muuhun kuin suunnitelmalliseen valvontaan käytettiin yli puolet työajasta. Valvontayksikön tulisi tehdä tätä työtä aiempaa näkyvämmäksi. 

Ympäristöterveydenhuollon maksutaksa sekä toimivallan siirtopäätös kaipasivat korjauksia - uusittiin pikaisella aikataululla 

Arviointi- ja ohjauskäynnillä maksutaksassa havaittiin yksi puute. Delegointipäätöksessä oli muutamia lainvastaisia delegointeja. Nämä puutteet oli korjattu uudessa maksutaksassa ja delegointipäätöksessä, jotka hyväksyttiin lautakunnassa joulukuussa 2024.

Lautakunnan ja valvontayksikön välinen yhteistyö sujuvaa 

Lautakunnan ja valvontayksikön välinen yhteistyö oli ollut avointa ja sujuvaa. 

Lautakunta oli käsitellyt paljon erilaisia asioita. Lautakunnalla oli täten hyvä ”näppituntuma” ympäristöterveydenhuollon kokonaisuudesta, niin viranhaltijapäätöksistä kuin valvontayksikössä valmistelussa olevista asioista. Tämä on tärkeää siksikin, että päätöksillä voi olla taloudellisia, teknisiä, sosiaalisia sekä toiminnallisia vaikutuksia ja asioiden käsittely voi herättää hyvinkin laajaa mielenkiintoa. Päättävä toimielin on osaltaan vastuussa ympäristöterveydenhuollon toimeenpanosta ja toiminnasta. 

Ilmoitetuissa henkilöresurssimäärissä huomattavan suuria eroja lähteestä riippuen 

Valvontayksikön valvontasuunnitelmissa ja Vyha-järjestelmässä (Ympäristöterveydenhuollon valvontayksikkötietojen hallintajärjestelmä) ilmoitetuissa henkilöresurssimäärissä oli huomattavan suuria eroja. Syy tähän ei täysin selvinnyt.  

Hyvää yhteistyötä ja yhtenäistämistä – Oiva-arvosanojen jakauma poikkeuksellinen

Valvontayksikössä tehtiin etenkin terveydensuojeluvalvonnan puolella paljon yhteistyötä sekä muiden valvontayksiköiden että muiden viranomaistahojen kanssa. 
 
Etenkin elintarvikevalvonnan yhtenäistämisen eteen oli panostettu paljon muun muassa säännöllisten paritarkastusten avulla. Avoin keskusteleva ilmapiiri ja säännölliset kuukausipalaverit edistivät myös yhtenäisyyttä. 

Elintarvikehuoneistojen Oiva-arvosanajakauma oli edelleen hyvin poikkeuksellinen sekä Itä-Suomen että valtakunnan tasoon nähden: kahden parhaimman arvosanan A ja B osuus oli 93 prosenttia. Valvontayksikössä nähtiin tähän merkittävänä syynä toimijoiden pieni vaihtuvuus alueella. 

Lisätietoja

ympäristöterveydenhuollon ylitarkastaja Anneli Liljeroos (pois lukien 18.–23.6.2025), p. 0295 016 920, etunimi.sukunimi@avi.fi, Itä-Suomen aluehallintovirasto