Suojaamaton kuljetin aiheutti työtapaturman – työnjohtajan katsottiin syyllistyneen työturvallisuusrikokseen, mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsematta

Asia liittyi vuonna 2024 Eurassa tapahtuneeseen työtapaturmaan. Työntekijä oli ollut säätämässä kuljetinlinjan optista anturia. Hän nousi ylös ja otti tukea kuljettimen reunasta. Samalla linja käynnistyi ja työntekijä loukkaantui. Työtapaturman johdosta työpaikalle tehtiin työsuojelutarkastus. Työsuojelutarkastaja havaitsi puutteita linjaston suojaamisessa sekä linjasta vaarojen selvittämisessä ja arvioinnissa.

Vaara-alueelle pääsyä ei ollut estetty

Oikeudenkäynnissä kuultiin vahingoittunutta työntekijää, vastaajaa sekä yhtä todistajaa. Saadun todistelun perusteella käräjäoikeus katsoi, että työpaikalla vuonna 1992 käyttöön otettu rullarata on ollut osittain puutteellisesti suojattu. Tämä oli johtanut siihen, että työntekijän sormi oli joutunut radan vaara-alueelle, kun hän oli ylös noustessaan ottanut tukea radasta. Käräjäoikeus totesi, että vaara-alueelle pääsyä koneen ollessa käynnissä ei ollut riittävällä tavoin estetty teknisesti, vaikka se olisi ollut mahdollista. Yhtiössä oli tehty vaarojen selvitystä ja arviointia, mutta huolto- ja korjaustöihin liittyvää riskiä ei kuitenkaan ollut riittävällä tavoin tunnistettu ennen työtapaturmaa.

Käräjäoikeus katsoi, että kyse ei ollut ennalta-arvaamattomasta tapahtumasta. Työtapaturmaan liittyvät puutteet olisi käräjäoikeuden mukaan olleet havaittavissa jo aikaisemmin, jos vaarojen selvitys ja arviointi olisi tehty riittävän kattavasti. Yhtiö oli ryhtynyt työtapaturman jälkeen toimenpiteisiin.

Työnjohtaja jätettiin tuomitsematta

Todistelun perusteella käräjäoikeus katsoi vastaajan olleen työnantajan edustaja. Hän oli laiminlyönyt valvoa työturvallisuusmääräysten noudattamista alaisessaan työssä. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että vastaajan rikos oli kokonaisuutena arvostellen vähäinen, koska vastaaja oli ehtinyt toimia tehtävässään vain noin puolitoista vuotta ennen työtapaturmaa ja asianomistaja oli toiminut tilanteessa annetun ohjeistuksen vastaisesti. Näin ollen vastaaja jätettiin rangaistukseen tuomitsematta.

Yhteisösakon osalta käräjäoikeus katsoi, että yhtiössä oli panostettu työntekijöiden työturvallisuuteen eikä muita rikkomuksia ole aiemmin havaittu. Asiassa ei myöskään ilmennyt, että yhtiö olisi vaikuttanut työtapaturmaan johtaneen työmenetelmän käyttöön ajan voittamisen, työtuloksen parantamisen tai muun liiketaloudellisen perusteen parantamisen vuoksi. Rikos ei myöskään ollut lajissaan törkeä. Vaikka yhteisösakkoa puoltavia asioita oli, käräjäoikeus katsoi, että yhteisösakon tuomitseminen olisi ollut kohtuutonta.

Työnantajan tulee selvittää ja arvioida vaarat

”Työnantajan on tehtävä ja ylläpidettävä työn tekemiseen liittyvien vaarojen selvitystä ja arviointia. Kuten käräjäoikeuskin toteaa, ei työpaikalla voida vedota ennalta-arvaamattomuuteen, jos vaarojen arviointia ei tehdä riittävän huolellisesti”, muistuttaa juristi Matti Suontausta Lounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelta.

Satakunnan käräjäoikeuden ratkaisu numerolla 1039 3624, asiassa R 47/2024/3303 Tuomio ei ole lainvoimainen.