KHO:n ennakkopäätös, joka koskee julkista hankintaa

Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavana, oliko tarjoajien soveltuvuudelle asetettu edellä tarkoitettu alueellinen referenssivaatimus tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun sekä suhteellisuusperiaatteen vastainen.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa oli sanotun referenssivaatimuksen lisäksi asetettu muun ohella useita hankittavan palvelun sisältöä ja palveluiden tuottamisesta vastaavia henkilöitä koskevia vähimmäisvaatimuksia. Näissä edellytettiin palveluntuottajan perehtyvän laaja-alaisesti ennen rekrytointiprosessin aloittamista Suomen lainsäädäntöön, suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen tarjoamiin palveluihin sekä useiden eri viranomaisten toimintaan ja ohjeistuksiin. Palveluiden tuottamisesta vastaavilta henkilöiltä oli edellytetty muun ohella suomen kielen ja sote-alan asiantuntemusta sekä aiempaa kokemusta hoitohenkilöstön ulkomailta rekrytoinnista. Lisäksi hankintayksikkö oli osana kyseisiä vähimmäisvaatimuksia varannut itselleen mahdollisuuden valvoa palveluntuottajan rekrytointiprosessin toteutusta useissa eri vaiheissa.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että hankittavan palvelun sisällölle ja palveluntuottajan henkilöstölle asetetut vaatimukset palvelivat samoja tavoitteita, joihin hankintayksikkö oli pyrkinyt tarjoajan soveltuvuutta koskevalla Suomeen kohdistuvalla referenssivaatimuksella. Näillä muilla vaatimuksilla oli lisäksi turvattu hankintayksikön mahdollisuuksia havainnoida ja valvoa sekä ennalta että sopimuskaudella rekrytointiprosessin mahdollisia puutteita ja vähentää siten palveluntuottajan kyvyttömyydestä aiheutuvia riskejä. Kun otettiin huomioon alueellisen referenssivaatimuksen kilpailua rajoittava luonne sekä tarjousasiakirjoissa hankittavan palvelun sisällölle ja palveluntuottajan henkilöstölle asetetut vaatimukset, korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei hankintayksikkö ollut esittänyt sellaista hankinnan kohteeseen liittyvää perusteltua syytä, jonka perusteella alueellisen referenssivaatimuksen voitaisiin katsoa olevan oikeassa suhteessa hankinnan kohteeseen ja kyseessä olevan palvelun laadun turvaamiseen. Referenssivaatimus oli suhteellisuusperiaatteen vastainen sekä omiaan rajoittamaan tarpeettomasti kilpailua ja loukkaamaan tai vaarantamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kilpailua.

Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 2 § 2 momentti, 3 § 1 momentti, 107 §, 108 § 2 momentti, 109 § 1 momentti, 114 § 1 momentti

Äänestys 3–2

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.

KHO 2026:44