Högsta förvaltningsdomstolen avgjorde ett ärende gällande reparation av en byggnads balkongräcken

13.8.2026 09:09:06 EEST | Korkein hallinto-oikeus | Pressmeddelande

Dela

Byggnadschefen i Esbo hade 7.5.2025 förordnat det bolag som hade beviljats bygglov att reparera det i förordnandet specificerade objektets balkongräcken, vilka inte uppfyllde kraven i gällande förordningar, och vidta nödvändiga åtgärder för att säkra personsäkerheten tills reparationerna var genomförda och granskade. Byggnadschefen hade 13.6.2025 avslagit bolagets rättelseyrkande över byggnadschefens beslut. Förvaltningsdomstolen hade på besvär av bolaget upphävt det nämnda beslutet. Byggnadschefen anförde besvär hos högsta förvaltningsdomstolen över förvaltningsdomstolens beslut.

Högsta förvaltningsdomstolen beviljade byggnadschefen besvärstillstånd och ändrade, efter att ha prövat ärendet, förvaltningsdomstolens beslut så att bolagets rättelseyrkande flyttades till miljö- och byggnadsnämnden i Esbo för handläggning. I sina beslutsskäl konstaterade högsta förvaltningsdomstolen att förvaltningsdomstolen inte borde ha upphävt byggnadschefens beslut 13.6.2026 som stridande emot 153 a § 1 mom. i markanvändnings- och bygglagen. Förvaltningsdomstolen borde ha upphävt byggnadschefens beslut på den grunden att byggnadschefen inte hade befogenhet att avgöra rättelseyrkandet.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade för klarhets skull att den inte genom beslutet har avgjort huruvida byggnadschefens förordnande 7.5.2025 att reparera balkongräckena var lagenligt.

HFD 13.8.2026 L 2047 (på finska)

Kontakter

Inom förvaltningen utövas den högsta domsrätten av högsta förvaltningsdomstolen (HFD). De flesta ärenden högsta förvaltningsdomstolen avgör är besvär över förvaltningsdomstolsbeslut. Högsta förvaltningsdomstolens beslut kan inte överklagas. www.hfd.fi

Följ Korkein hallinto-oikeus

Abonnera på våra pressmeddelanden. Endast mejladress behövs och den används bara här. Du kan avanmäla dig när som helst.

Senaste pressmeddelandena från Korkein hallinto-oikeus

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee perintöverotusta15.9.2026 09:07:22 EEST | Päätös

A oli saanut perintönä X Oy:n osakkeita. Lainvoimaisesti oli jo ratkaistu, että A:lla oli perintöverotuksessa oikeus sukupolvenvaihdoshuojennukseen. Ratkaistavana korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli vielä, tuliko huojennus myöntää osakkeisiin kokonaisuudessaan tilanteessa, jossa X Oy:n harjoittamaa kiinteistö- ja vuokraustoimintaa ei ollut pidettävä yritystoimintana ja tähän liittyvä varallisuus oli muodostanut yli 80 prosenttia yhtiön kokonaisvaroista.

KHO:n muu päätös, joka koskee poikkeamista rakentamisessa (80 veneen pienvenesatama huolto- ja varastorakennuksineen sekä kaksi laituria ja uusi lomamökki, Parainen)10.9.2026 09:05:34 EEST | Päätös

Korkein hallinto-oikeus myönsi poikkeamista rakentamisessa koskevassa asiassa valitusluvan ja tutki asian. KHO kumosi Turun hallinto-oikeuden sekä Paraisten kaupungin rakennus- ja ympäristölautakunnan ja kaavoituspäällikön päätökset sekä hylkäsi poikkeamishakemuksen. Paraisten kaupungin kaavoituspäällikkö oli myöntänyt B:lle ja C:lle luvan poiketa maankäyttö- ja rakennuslain 72 §:n mukaisesta rantojen suunnittelutarpeesta johtuvasta rakentamisrajoituksesta pienvenesataman, varastorakennuksen, veneiden huoltorakennuksen ja uuden majoitusmökin rakentamiseksi kiinteistölle Paraisten Sydmossa. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 10.9.2026 T 2285

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee vankeinhoitoasiaa9.9.2026 09:03:58 EEST | Päätös

A oli ollut tutkintavankina häneen kohdistettujen rikosepäilyjen ja sittemmin syytteiden vuoksi rikosasioissa, joiden käsitteleminen tuomioistuimessa oli erotettu kahteen eri oikeudenkäyntiin. Hovioikeus oli ensin käsitellyn asian osalta 13.4.2023 antamassaan tuomiossa tuominnut A:n 1 vuoden ja 2 kuukauden vankeusrangaistukseen ja katsonut rikoslain 6 luvun 13 §:n 1 momentin nojalla A:n vapaudenmenetysajan 16.7.2019–18.5.2020 ja 8.4.2021–3.11.2022 sanotun vankeusrangaistuksen täydeksi suoritukseksi. Koska A oli ollut rikoslain 2 c luvun 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu ensikertalainen, hän ei sanotun säännöksen nojalla olisi suorittanut vankeusrangaistuksesta vankilassa vuotta ja kahta kuukautta vaan vain seitsemän kuukautta.

I vårt pressrum kan du läsa de senaste pressmeddelandena, få tillgång till pressmaterial och hitta kontaktinformation.

Besök vårt pressrum
World GlobeA line styled icon from Orion Icon Library.HiddenA line styled icon from Orion Icon Library.Eye