KHO:n ennakkopäätös, joka koskee vankeinhoitoasiaa
9.9.2026 09:03:58 EEST | Korkein hallinto-oikeus | Päätös
A oli ollut tutkintavankina häneen kohdistettujen rikosepäilyjen ja sittemmin syytteiden vuoksi rikosasioissa, joiden käsitteleminen tuomioistuimessa oli erotettu kahteen eri oikeudenkäyntiin. Hovioikeus oli ensin käsitellyn asian osalta 13.4.2023 antamassaan tuomiossa tuominnut A:n 1 vuoden ja 2 kuukauden vankeusrangaistukseen ja katsonut rikoslain 6 luvun 13 §:n 1 momentin nojalla A:n vapaudenmenetysajan 16.7.2019–18.5.2020 ja 8.4.2021–3.11.2022 sanotun vankeusrangaistuksen täydeksi suoritukseksi. Koska A oli ollut rikoslain 2 c luvun 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu ensikertalainen, hän ei sanotun säännöksen nojalla olisi suorittanut vankeusrangaistuksesta vankilassa vuotta ja kahta kuukautta vaan vain seitsemän kuukautta.
Toisena käsitellyn asian osalta hovioikeus oli 15.12.2023 antamassaan tuomiossa tuominnut A:n 3 vuoden 11 kuukauden vankeusrangaistukseen ja merkinnyt vapaudenmenetysajaksi 16.7.2019–18.5.2020 ja 17.3.2021–3.11.2022. Kun Rikosseuraamuslaitoksen täytäntöönpanoyksikkö oli pannut jälkimmäistä tuomiota täytäntöön, rangaistusaikapäätöksessä ei ollut otettu huomioon Helsingin hovioikeuden 13.4.2023 tuomitsemaa vankeusrangaistusta, jonka hovioikeus oli samalla katsonut vapaudenmenetyksen johdosta täysin suoritetuksi, eikä tuon rangaistuksen määrää vastaavaa osaa siitä vapaudenmenetysajasta, joka oli otettu huomioon myös hovioikeuden 15.12.2023 antamassa tuomiossa. Rangaistusaikapäätöksessä rangaistusajan alkamispäiväksi oli merkitty 17.4.2024 ja ehdonalaiseen vapauteen päästämisen ajankohdaksi 4.12.2024.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että rangaistuksia pantaessa täytäntöön vapaudenmenetysaikaa ei voida ottaa huomioon tavalla, joka johtaa sattumanvaraiseen lopputulokseen. Rikosseuraamuslaitoksen täytäntöönpanoyksikön rangaistusaikapäätöksessä 3.5.2024 olisi ehdonalaiseen vapauteen päästämisen ajankohtaa laskettaessa tullut ottaa mainitussa lainkohdassa tarkoitettuna rangaistuksena huomioon hovioikeuden tuomioiden molemmat rangaistusseuraamukset ja laskea ne yhteen. Ehdonalaiseen vapauteen päästämisen ajankohta olisi tullut määrittää niin, että tällaisesta laskennallisesta rangaistuksesta olisi tullut puolet suoritettavaksi vankilassa ja että hovioikeuden tuomioissa mainittuja vapaudenmenetysaikoja vastaava aikamäärä olisi luettu kokonaisuudessaan A:n hyväksi vankilassa jo suoritettuna aikana.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee varainsiirtoveroa6.10.2026 09:04:36 EEST | Päätös
A Oyj oli ostanut julkisen kaupankäynnin kohteeksi otetun B Oyj:n osakkeita. Osakkeiden kauppahinta oli muodostunut alustavasta kauppahinnasta ja sen täsmäytyserästä. Täsmäytyserä perustui kurssikehityksen seuraamiseen 35 pörssipäivän ajan. Näin muodostunutta kauppahintaa ei ollut pidettävä varainsiirtoverolain 15 a §:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla kiinteänä, eikä osakekauppa näin ollen ollut varainsiirtoverosta vapaa. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2026:80 Kort referat på svenska HFD 2026:80
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee henkilökohtaisen tulon verotusta1.10.2026 09:05:29 EEST | Päätös
A oli lyönyt vetoa sekä ETA-alueella toimivien palveluntarjoajien että ETA-alueen ulkopuolella toimivien palveluntarjoajien järjestämissä vedonlyönneissä. A oli perustanut vedonlyöntitoimintansa tiedonhankintaan, analyysien tekemiseen ja näiden kautta vedonvälittäjän suomalaisten jalkapallo-otteluiden osalta tekemien kerrointen hinnoitteluvirheiden löytämiseen. Vedonlyöntiin käytetty viikkotuntimäärä oli vaihdellut kiireisempien jaksojen 50–100 tunnin välillä hiljaisempien jaksojen 30–50 tuntiin. A oli vuoden 2020 aikana lyönyt ETA-alueen ulkopuolella järjestetyissä vedonlyönneissä 2 145 erillistä vetoa. Hänen ETA-alueen ulkopuolella järjestetyissä vedonlyönneissä maksamiensa pelipanosten määrä oli ollut yhteensä 365 606 euroa ja palautusten eli voittojen määrä yhteensä 406 713 euroa.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee elinkeinotulon verotusta1.10.2026 09:04:15 EEST | Päätös
D Oy:n hallinnoima pääomasijoitusrahasto E Ky omisti 67 prosenttia A Oy:stä, joka omisti kaikki B Oy:n osakkeet. Yhtiöt oli perustettu C-konsernin hankintaa sekä kaupan kohdeyhtiön C Holding Oy:n hallinnointia ja kehittämistä varten. Kaksiportaista yhtiörakennetta oli edellytetty erityisesti osakeostoon tarvittavan ulkopuolisen rahoituksen hankkimiseksi.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee toimeentulotuen takaisinperintää30.9.2026 09:07:48 EEST | Päätös
Asiassa oli ratkaistavana, oliko hallinto-oikeus voinut Kansaneläkelaitoksen tekemän takaisinperintähakemuksen perusteella velvoittaa muutoksenhakijan maksamaan takaisin tämän alaikäisille lapsille vuosina 2022–2024 myönnettyä perustoimeentulotukea sillä perusteella, että muutoksenhakija oli toimeentulotukilaissa tarkoitetulla tavalla tahallaan laiminlyönyt elatusvelvollisuutensa. Perustoimeentulotuen hakijana oli ollut lasten toinen vanhempi, jonka luona lapset olivat asuneet vanhempien yhteisymmärrykseen perustuen vuoroviikoin, ja toimeentulotukipäätöksissä oli ollut määräys lapsille myönnetyn toimeentulotuen takaisinperinnästä muutoksenhakijalta.
HFD tolkade kraven som gäller anknutna enheter enligt upphandlingslagen29.9.2026 09:39:12 EEST | Pressmeddelande
Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) har i två idag meddelade beslut tagit ställning till förutsättningarna för en ställning som anknuten enhet enligt upphandlingslagen.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme