Aluehallintovirasto/Regionförvaltningsverket

Työsuhde päätettiin koeajalla syrjivällä perusteella: työnantajalle sakkoa työsyrjinnästä

Jaa

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi työnantajan edustajan sakkorangaistukseen työsyrjinnästä. Käräjäoikeus tuomitsi asiassa 30 päiväsakkoa.

Tapauksessa työntekijän kanssa oli sovittu koeajasta ja työsuhde oli kestänyt varsin lyhyen aikaa. Työntekijälle ei ollut huomautettu virheistä eikä häntä kehotettu toimimaan työssään eri tavalla. Työntekijää oli pidetty osaavana ja ammattitaitoisena aikaisemmassa työpaikassa, jossa työnkuva oli ollut vastaavanlainen.

Työntekijä oli varsin pian työsuhteen alkamisen jälkeen ollut poissa työstä terveydellisistä syistä. Asiaan viitaten työnantajan edustaja oli käräjäoikeuden perustelujen mukaan pohtinut, etteivät he voisi ottaa taloudellisia riskejä pitkien poissaolojen vuoksi. Työnantajan edustajat olivat kuitenkin pääasiassa pitäneet työntekijää muuten työhön soveltumattomana ja olleet huolissaan tämän työsuoritusten laadusta. Työnantajalla ja työntekijällä oli riidattomasti ollut joitakin eriäviä näkemyksiä työn suorittamiseen liittyen.

Käräjäoikeus katsoi asiassa näytetyksi, että työntekijän työsuhde oli tosiasiassa päätetty koeajalla tämän terveydentilan vuoksi, terveydentilan voitiin katsoa olleen selvästi työsuhteen päättämisen keskeisin syy ja ajallisesti läheisesti yhteydessä työsuhteen päättymiseen. Riittävää on se, että terveydentilalla on ollut vaikutusta tehtyyn ratkaisuun riippumatta siitä, onko asiaan vaikuttanut myös muitakin seikkoja.

Työsopimusta ei saa koeajallakaan purkaa syrjivästi tai muutenkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Tässä tapauksessa koeajan tarkoitus ei ehtinyt toteutua. Työsyrjinnästä on kyse silloin, kun työntekijä on asetettu epäedulliseen asemaan nimenomaan jonkin syrjintäperusteen vuoksi, eikä menettelylle ole ollut muuta painavaa, hyväksyttävää syytä.

Työsuojelulakimies Tiia Harainen toteaa, että mikäli koeajan kuluessa herää epäilys siitä, että työntekijä voi olla soveltumaton työhön, olisi työkykyä ensin arvioitava ja työsuhteen jatkamisedellytyksiä selvitettävä. Mikäli näitä ei ole riittävästi huomioitu, asiaa saatetaan arvioida lopulta työsyrjintärikoksena.

Päijät-Hämeen käräjäoikeuden tuomio 21.4.2022, asianumero R 21/1865.
Tuomio on lainvoimainen.

Avainsanat

Yhteyshenkilöt

Lakimies Tiia Harainen, tiia.harainen@avi.fi
Työsuojelun vastuualue, Etelä-Suomen aluehallintovirasto

Linkit

Tietoja julkaisijasta

Aluehallintovirasto/Regionförvaltningsverket
Aluehallintovirasto/Regionförvaltningsverket



Työsuojelu − tervettä työtä!
Työsuojeluviranomaisena huolehdimme siitä, että työ Suomessa on terveellistä, turvallista ja reilua. Valvomme työn tekemistä työpaikoilla. Annamme myös ohjausta ja neuvontaa sekä kannustamme työpaikkoja omaehtoiseen, ennaltaehkäisevään työsuojelutyöhön.

 

Tilaa tiedotteet sähköpostiisi

Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.

Lue lisää julkaisijalta Aluehallintovirasto/Regionförvaltningsverket

Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.

Tutustu uutishuoneeseemme