Problem med sopbils lyftanordning åtgärdades inte – förman dömd till bötesstraff för arbetarskyddsbrott och arbetsgivaren dömd till samfundsbot

Bristerna i arbetarskyddet framkom i samband med utredning av en arbetsolycka. Arbetsolyckan skedde i en österbottnisk stad i maj 2021 i samband med att arbetstagaren höll på att tömma ett avfallskärl i sopbilens avfallsutrymme. Under tömningen höll arbetstagaren fast en medhavd brädbit med ena handen för att förhindra avfallskärlet från att lossna från sopbilens lyftanordning. I lyftmomenten klämdes arbetstagarens hand mellan lyftanordningen och sopbilens sida.

Tingsrätten: förmannen borde ha korrigerat problemen med lyftanordninge

Österbottens tingsrätt konstaterade att grundorsaken till att arbetsolyckan skett var att lyftanordningen inte fungerade tryggt och problemfritt. Detta ledde till att arbetstagaren försökt lösa problemet med en egen metod. Tingsrätten konstaterade på basis av framlagd bevisning, att förmannen hade fått information om bristen i lyftanordningens funktion från flera arbetstagare. Trots detta hade hen inte vidtagit några åtgärder för att åtgärda problemet.

Tingsrätten påpekade att arbetarskyddslagstiftningen är sträng och att till arbetsgivarens skyldighet hör att identifiera och åtgärda alla tänkbara risker. Tingsrätten konstaterade att arbetstagarens eget förfarande haft del i att arbetsolyckan skett och ansåg det även vara utrett att varken arbetsgivaren eller förmannen varit medveten om arbetstagarens egen lösning på problemet. Tingsrätten ansåg likväl att det inte kan anses vara oförutsägbart att en arbetstagare, som anmält om ett problem till arbetsgivaren utan att arbetsgivaren vidtagit korrigeringsåtgärder, försöker lösa problemet med egna metoder. Således ansåg tingsrätten att det inte varit fråga om en sådan i lagen avsedd oförutsebar och överraskande händelse som stått utanför arbetsgivarens kontroll.

Tingsrätten ansåg dock att det inte framgått att det skulle ha varit fråga om ett uppsåtligt förfarande från förmannens sida. I ärendet har det inte heller framgått att det i övrigt förelegat större eller mera omfattande brister i arbetarskyddet eller att förmannen i allmänhet skulle ha försummat sin omsorgsplikt. Således har det enligt tingsrättens uppfattning inte heller varit fråga om systematiska eller mera omfattande försummelser. Oaktsamhet räcker likväl för att arbetarskyddsbrott ska uppfyllas.

Arbetsgivaren hade inte uppdaterat riskbedömningen

Gällande samfundsboten konstaterade tingsrätten att arbetsgivarens riskbedömning inte uppdaterats trots förändrade omständigheter inom företaget. Således ansåg tingsrätten att arbetsgivaren inte tillräckligt systematiskt utrett riskerna. Dessutom konstaterade tingsrätten att arbetsgivaren även försummat att vidta tillräckliga åtgärder för att minimera riskerna. Ansvarig för arbetsgivarens riskbedömning har i första hand varit företagets verkställande direktör. För den verkställande direktörens del konstaterade tingsrätten att åtalsrätten preskriberats. Till denna del avslutades ärendet med ett skilt avgörande. Bristerna i riskbedömningen och åtgärdstagandet har dock inverkat på bedömningen av förutsättningarna för utdömande av samfundsbot.

Tingsrätten ansåg att det inom svarandebolaget inte iakttagits den omsorg och försiktighet som krävts. Således har förutsättningarna för att döma ut samfundsbot uppfyllts. Tingsrätten ansåg dock inte att det varit fråga om likgiltighet gentemot arbetarskyddet, eller att arbetarskyddet allmänt skulle vara bristfälligt i företaget. Företaget har efter arbetsolyckan vidtagit åtgärder för att förbättra arbetssäkerheten, bland annat beträffande informationsgången och dokumentationen. Detta, likaså företagets storlek och ekonomiska ställning, har beaktats vid avgörande av storleken på samfundsboten.

Arbetsgivarens är ansvarig för arbetsutrustningens säkerhet

Arbetarskyddsmyndigheterna påminner om att arbetsgivaren ska fortgående ge akt på arbetsmiljön, arbetsklimatet och säkerheten hos arbetssätten samt på arbetstagarnas säkerhet och hälsa i arbetet. Till denna allmänna omsorgsplikt hör bland annat en systematisk utredning av allmänna risker i arbetet samt själva arbetsutrustningens risker.

”Arbetsgivaren ska se till så att den arbetsutrustning som används är lämplig för dess ändamål, att arbetsutrustningens funktionsduglighet fortlöpande följs upp och att arbetsutrustningen hålls säker under hela den tid som den används”, betonar arbetarskyddets jurist Sabina Saramo-Kuusisaari från Regionförvaltningsverket i Västra och Inre Finland. 

Österbottens tingsrätts dom 24/105480, Dnr R 23/748. Domen har inte vunnit laga kraft.