Fatim Diarra ja Anna Kontula jättivät eriävän mielipiteen perustuslakivaliokunnan käännytyslakilausuntoon

Perustuslakivaliokunta on tänään antanut toisen lausuntonsa niin kutsutusta “käännytyslaista”. Lausunto ei ota kantaa koko lakiesitykseen vaan vain siihen, vastaavatko hallintovaliokunnassa tehdyt muutokset riittävällä tavalla perustuslakivaliokunnan edellisessä lausunnossaan edellyttämiä korjauksia oikeusturvaan.

Vihreiden edustaja Fatim Diarra ja vasemmistoliiton edustaja Anna Kontula jättivät lausuntoon yhteisen eriävän mielpiteen.

Valiokunnan varajäsen Elisa Gebhard (sd) kannatti asian edellisessä käsittelyvaiheessa 18. kesäkuuta pidetyssä kokouksessa kantaa, että ehdotettua sääntelyä ei tule hyväksyä poikkeuslakinakaan. Gebhard oli läsnä myös valiokunnan molemmissa kokouksissa tänään, mutta hän ei ollut oikeutettu äänestämään valiokunnan täysilukuisuudesta johtuen. Gebhardin kanta asiaan ei ole muuttunut.

“Esitys on ristiriidassa muun muassa Suomen perustuslain, Euroopan ihmisoikeussopimuksen, pakolaisten oikeusasemaa koskevan sopimuksen, kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan sopimuksen, YK:n kidutuksen vastaisen sopimuksen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan sekä näitä koskevan tulkintakäytännön kanssa”, Kontula ja Diarra sanovat.

“Hallintovaliokunnan tekemät muutokset eivät muuta lain lähtökohtaisia ongelmia. Tällaisena se ei myöskään ole soveltamiskelpoinen, sillä ristiriitatilanteessa EU-lainsäädäntö menee Suomen lain edelle,” Kontula ja Diarra sanovat.

Kontula esitti Diarran tukemana, että lakiehdotusta ei voitaisi käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä eikä perustuslain 73 pykälän mukaisessa järjestyksessä. Tämä esitys kuitenkin kaatui perustuslakivaliokunnassa.

“Hyväksymällä lain, joka irtautuu Suomea sitovista perustavista sopimuksista ja velvoitteista, murennamme kansainvälistä sopimusjärjestelmää ja ihmisten perusoikeuksia. Suomella ei myöskään ole oikeutta yksipuolisesti poiketa meitä sitovista kansainvälisistä velvoitteista. Suomen etu on pysyä kansainvälisen sääntöperustaisen järjestelmän puitteissa ja pitää tästä järjestelmästä huolta,” Diarra ja Kontula toteavat.

Perustuslakivaliokunta päätti äänin 15-2, että hallintovaliokunnan muutokset olivat sen mielestä riittäviä täyttämään edellisessä lausunnossa esitetyt vaatimukset. Diarra ja Kontula äänestivät ainoina lausuntoa vastaan. Tätä ennen valiokunta äänesti myös asiantuntijakuulemisten jatkamisesta. Kontula ja Diarra kannattivat ainoina valiokunnan jäseninä asiantuntijakuulemisten jatkamista.