KKO: Puolustajalle määrättävä palkkio ei ollut oikeusapulaissa edellytetyllä tavalla kohtuullinen

Rikosasian vastaajan puolustajaksi määrätty asianajaja oli vaatinut, että hänelle maksetaan valtion varoista palkkiona vastaajan puolustamisesta hovioikeudessa 130 euroa tunnilta.

Korkein oikeus totesi päätöksessään, että kun 110 euron tuntipalkkiota verrataan vastaavanlaisissa asioissa yleensä veloitettavaan palkkioon ja arvioidaan oikeuspalvelujen tuottamisen kustannuksia ja yleisen kustannus- ja ansiotason kehitystä, osoittivat nämä selvästi, että tuntipalkkio oli hyvin alhainen. Palkkioasetuksen 6 §:n mukainen palkkio oli jo vuonna 2014 ollut asianajopalvelujen tuotantokustannuksiin nähden ja verrattuna muihin asianajopalveluiden hintoihin suhteellisen matala, eikä palkkiota ollut vuoden 2014 jälkeen tarkistettu vastaamaan kustannusten nousua tai ansioiden kehitystä. Näihin seikkoihin nähden puolustajalle maksettua palkkioasetuksen mukaista 110 euron tuntipalkkiota ei voitu enää pitää oikeusapulain 17 §:ssä edellytetyn mukaisesti kohtuullisena.

Koska palkkioasetuksen 6 §:n säännöksen soveltaminen oli ristiriidassa oikeusapulain 17 §:n säännöksen kanssa, asetuksen säännös oli perustuslain 107 §:n nojalla jätettävä asiassa soveltamatta. Puolustajalle maksettiin palkkiota hänen vaatimuksensa mukaisesti 130 euroa tunnilta.

Asia käsiteltiin puolustajan palkkion määräämisen osalta vahvennetussa jaostossa.

Asian diaarinumero KKO:ssa: R2023/321