HD: Lösenbeloppet för Ahlstrom-Munksjö Abp:s minoritetsaktier fastställdes inte direkt på basis av marknadspriset
Högsta domstolen (HD) bedömde frågan om fastställandet av lösenbeloppet för minoritetsaktier.
Ärendet gällde inlösen av minoritetsaktier i en situation där inlösaren på basis av ett frivilligt uppköpserbjudande som offentliggjorts 24.9.2020 avseende aktier i Ahlstrom-Munksjö Abp hade förvärvat 90,6 procent av bolagets aktier till det erbjudna priset på 17,84 euro per aktie.
Ett skiljeförfarande gällande inlösen av minoritetsaktier hade anhängiggjorts av inlösaren 19.3.2021. Skiljenämnden hade ansett att det i ärendet vid fastställandet av lösenbeloppet för minoritetsaktierna förelåg särskild anledning att avvika från prispresumtionen enligt 18 kap. 7 § 3 mom. aktiebolagslagen, enligt vilken gängse pris skulle anses vara det pris som erbjudits i det offentliga uppköpserbjudandet. Skiljenämnden fastställde lösenbeloppet för en aktie till 21,55 euro.
Efter att parterna hade överklagat skiljedomen till tingsrätten ansåg tingsrätten i sitt avgörande i likhet med skiljenämnden att det i ärendet fanns särskild anledning att avvika från presumtionen avseende det erbjudna priset. Marknadspriset var dock inte förknippat med sådana exceptionella omständigheter som skulle göra marknadspriset klart opålitligt. Tingsrätten ansåg att aktiens marknadspris var dess gängse pris och fastställde lösenbeloppet till 17,84 euro.
Minoritetsaktieägarna yrkade i högsta domstolen på en höjning av lösenbeloppet. Högsta domstolen skulle avgöra frågan om fastställandet av lösenbeloppet i en situation där det finns särskild anledning att avvika från den ovan nämnda prispresumtionen. Högsta domstolen ansåg att tillförlitligheten av aktiens marknadspris vid handel före inledandet av skiljeförfarandet som indikator på aktiens gängse pris hade rubbats till den grad att det inte som sådant kunde läggas till grund för fastställandet av lösenbeloppet. Vid fastställandet av priset skulle hänsyn även tas till de uppskattningar av målbolagets och dess akties värde som gjorts på basis av andra värderingsmetoder. Efter att ha bedömt den bevisning som hade lagts fram gällande aktiens gängse pris fastställde högsta domstolen aktiens lösenbelopp till 21 euro.
Ärendets diarienummer i HD: S2023/534
Nyckelord
Kontakter
Ytterligare upplysningar: referendarieråd Mikaela Lind, tfn 02956 40068, mikaela.lind(at)oikeus.fi
Handlingsbeställningar: högsta domstolens kommunikation, viestinta.kko(at)oikeus.fi, tfn 02956 40052 och 02956 40078
Länkar
Högsta domstolen utövar den högsta domsmakten i tviste- och brottmål samt övervakar rättsskipningen inom sitt behörighetsområde. Högsta domstolens viktigaste uppgift är att ge prejudikat.
Andra språk
Följ Korkein oikeus / Högsta domstolen
Abonnera på våra pressmeddelanden. Endast mejladress behövs och den används bara här. Du kan avanmäla dig när som helst.
Senaste pressmeddelandena från Korkein oikeus / Högsta domstolen
HD ändrade inte hovrättens dom i Katiska 2-ärendet gällande grova narkotikabrott9.10.2025 09:06:30 EEST | Pressmeddelande
Högsta domstolen (HD) förkastade åklagarens besvär, i vilka yrkades en höjning av de straff som två svarande dömts till.
KKO ei muuttanut hovioikeuden tuomiota törkeitä huumausainerikoksia koskevassa Katiska 2 -asiassa9.10.2025 09:06:30 EEST | Tiedote
Korkein oikeus (KKO) hylkäsi syyttäjän valituksen kahdelle vastaajalle tuomittujen rangaistusten korottamisesta.
HD: Elokapina-demonstranter som gjort sig skyldiga till tredska mot polis dömdes till bötesstraff18.9.2025 09:01:15 EEST | Pressmeddelande
Högsta domstolen ansåg att det inte fanns skäl att avstå från att döma ut ett straff.
KKO: Elokapina-mielenosoituksessa poliisia vastaan niskoitelleille sakkorangaistus18.9.2025 09:01:15 EEST | Tiedote
Korkein oikeus (KKO) katsoi, ettei perusteita rangaistuksen tuomitsematta jättämiselle ollut.
Högsta domstolen besvarade den första prejudikatfrågan9.9.2025 09:10:23 EEST | Pressmeddelande
Den första prejudikatfrågan som ställdes till högsta domstolen gällde huruvida vägnämnden för enskilda vägar i landskapet Åland var behörig att avgöra besvär gällande ett strandlags beslut. Det skulle bedömas om det på ändringssökande skulle tillämpas rikslagstiftning i stället för bestämmelserna i Ålands landskapslag.
I vårt pressrum kan du läsa de senaste pressmeddelandena, få tillgång till pressmaterial och hitta kontaktinformation.
Besök vårt pressrum