HD: Begränsat besvärstillstånd i det s.k. faktureringsärendet som gäller de kommunala beslutsfattarna i Kittilä
Till den del som ärendet gäller kommunstyrelsens ledamöters, ersättares och tf. förvaltningsdirektörens beslutsfattande i anslutning till betalningen av räkningen för experttjänsterna kommer åklagarens ansökan om besvärstillstånd att avgöras i samband med behandlingen av besvären. Åklagarens ansökan om besvärstillstånd avslogs till de delar som gäller tf. kommundirektören och advokaten. Likaså avslogs den ansökan om besvärstillstånd som gällde ersättande av den åtalade advokatens rättegångskostnader.
Lapplands tingsrätt hade dömt kommunstyrelsens ordförande och vice ordförande samt kommunfullmäktiges vice ordförande för försök till bedrägeri och brott mot tjänsteplikt på den grunden att de hade skaffat juridiska experttjänster för kommunens räkning, trots att kommunstyrelsen inte hade fattat något sådant upphandlingsbeslut som kommunens upphandlingsstadga förutsätter, och för att de hade försökt vilseleda kommunens tjänsteman att betala räkningen av kommunens medel. Dessutom hade tingsrätten dömt kommunstyrelsens ordförande och tf. kommundirektören för missbruk av tjänsteställning. Rovaniemi hovrätt hade förkastat alla åtal.
Ärendets diarienummer i HD: R2023/51
Nyckelord
Kontakter
Föredragande Pauliina Ratilainen, tfn 02956 40054, pauliina.ratilainen(at)oikeus.fi
Handlingsbeställningar: HD:s kommunikation: viestinta.kko@oikeus.fi, tlf 02956 40060, 02956 40052
Om

PL/PB 301
00171 Helsinki / Helsingfors
02956 40000http://www.korkeinoikeus.fi
Högsta domstolen utövar den högsta domsmakten i tviste- och brottmål samt övervakar rättsskipningen inom sitt behörighetsområde. Högsta domstolens viktigaste uppgift är att ge prejudikat.
Följ Korkein oikeus / Högsta domstolen
Abonnera på våra pressmeddelanden. Endast mejladress behövs och den används bara här. Du kan avanmäla dig när som helst.
Senaste pressmeddelandena från Korkein oikeus / Högsta domstolen
HD: Åklagaren meddelades besvärstillstånd i tjänstebrottsärendet som gäller arbets- och näringsministerns specialmedarbetare30.4.2025 09:30:41 EEST | Pressmeddelande
Högsta domstolen (HD) ska bedöma om den träning i offentliga uppträdanden som ministerns specialmedarbetare hade beställt åt arbets- och näringsministern hade hänfört sig till ministerns tjänsteuppdrag.
KKO: Syyttäjälle valituslupa työ- ja elinkeinoministerin erityisavustajan virkarikosasiassa30.4.2025 09:30:41 EEST | Tiedote
Korkeimmassa oikeudessa (KKO) on arvioitavana, oliko ministerin erityisavustajan työ- ja elinkeinoministerille tilaama esiintymisvalmennus liittynyt ministerin virkatehtäviin.
HD: Det timarvode om 120 euro som hade förordnats för försvararen var skäligt på det sätt som förutsätts i rättshjälpslagen2.4.2025 09:01:05 EEST | Pressmeddelande
En advokat yrkade att det av statens medel betalas ett arvode om 130 euro per timme till honom för biträdande av svaranden i högsta domstolen. Han motiverade sitt yrkande med att timarvodet om 120 euro enligt den ändrade 6 § statsrådets förordning om grunderna för arvoden vid allmän rättshjälp (förordningen om arvoden) inte kunde anses skäligt i enlighet med 17 § rättshjälpslagen eftersom det understeg det timarvode om 130 euro som högsta domstolen i sitt avgörande HD 2024:71 hade ansett skäligt. Med stöd av 107 § Finlands grundlag skulle den nya 6 § förordningen om arvoden inte tillämpas. Högsta domstolen konstaterade att rättstillämpningen av 6 § förordningen om arvoden hade blivit oenhetlig efter att högsta domstolen och högsta förvaltningsdomstolen hade givit avgöranden som avvek från varandra. Till följd av avgörandena och den ändring i 6 § förordningen om arvoden som dessa gett upphov till avvek bedömningen av arvodets skälighet från ärendet som var föremål för prövning i avgöran
KKO: Puolustajalle määrätty 120 euron tuntipalkkio oli oikeusapulaissa edellytetyllä tavalla kohtuullinen2.4.2025 09:01:05 EEST | Tiedote
Asianajaja vaati, että hänelle maksetaan valtion varoista 130 euroa tunnilta palkkiona vastaajan puolustamisesta korkeimmassa oikeudessa. Hän perusteli vaatimustaan sillä, että oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (palkkioasetus) muutetun 6 §:n mukaista 120 euron tuntipalkkiota ei voitu pitää oikeusapulain 17 §:n mukaisesti kohtuullisena, koska se alitti korkeimman oikeuden ratkaisussaan KKO 2024:71 kohtuulliseksi katsoman 130 euron tuntipalkkion. Palkkioasetuksen uusi 6 § tuli jättää Suomen perustuslain 107 §:n nojalla soveltamatta. Korkein oikeus totesi, että korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden toisistaan poikkeavien ratkaisujen antamisen jälkeen oikeuskäytäntö oli muodostunut epäyhtenäiseksi palkkioasetuksen 6 §:n soveltamisessa. Ratkaisuista ja niitä seuranneesta palkkioasetuksen 6 §:n muuttamisesta johtuen palkkion kohtuullisuutta koskeva arviointi poikkesi korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2024:71 arvioitavana olleesta asiasta, jonka k
Flertydiga rättsliga frågor snabbare till högsta domstolen för avgörande27.3.2025 13:31:50 EET | Pressmeddelande
De ändringar av rättegångsbalken som stärker högsta domstolens roll som prejudikatdomstol träder i kraft 15.4.2025. Förfarandet med prejudikatfrågor och så kallad språngdispens kommer i fortsättningen att effektivisera högsta domstolens uppgift att styra rättspraxis.
I vårt pressrum kan du läsa de senaste pressmeddelandena, få tillgång till pressmaterial och hitta kontaktinformation.
Besök vårt pressrum