KKO kumosi toimittajan tuomion kunnianloukkauksesta
Vehkoo oli käsitellessään Facebook-kirjoituksessaan olettamaansa Lokan aikomusta häiritä Vehkoon julkista esiintymistä nimitellyt Lokkaa muun ohella natsiksi ja rasistiksi. Käräjäoikeus ja hovioikeus tuomitsivat Vehkoon kunnianloukkauksesta sakkorangaistukseen ja velvoittivat hänet suorittamaan Lokalle vahingonkorvausta kärsimyksestä sekä korvausta oikeudenkäyntikuluista.
Rikoslain mukaan kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Korkein oikeus katsoi, että kirjoituksessa oli kyse arvostelusta, joka kohdistui Lokan menettelyyn politiikassa tai siihen rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka koski yleistä mielenkiintoa herättävää aihetta. Ottaen huomioon Lokan julkisuudessa esittämät tiettyjä ihmisryhmiä halventavat ja vihamieliset kannanotot, kirjoitusta kokonaisuutena arvioitaessa siinä käytettyjen ilmaisujen ei katsottu selvästi ylittäneen sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Avainsanat
Yhteyshenkilöt
Esittelijä Lauri Länsman, lauri.lansman(at)oikeus.fi, p. 02956 40025
Ratkaisu KKO 2022:1 (R2020/812, 11.1.2022) on tilattavissa korkeimman oikeuden viestinnästä, viestinta.kko(at)oikeus.fi, puh. 029 56 40060 tai 029 56 40052
Linkit
Tietoja julkaisijasta
Korkein oikeus / Högsta domstolenPL/PB 301
00171 Helsinki / Helsingfors
02956 40000http://www.korkeinoikeus.fi
Korkein oikeus käyttää ylintä tuomiovaltaa riita- ja rikosasioissa sekä valvoo lainkäyttöä omalla toimialallaan. Korkeimman oikeuden keskeisin tehtävä on antaa ennakkopäätöksiä.
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein oikeus / Högsta domstolen
HD: Åklagaren meddelades besvärstillstånd i tjänstebrottsärendet som gäller arbets- och näringsministerns specialmedarbetare30.4.2025 09:30:41 EEST | Pressmeddelande
Högsta domstolen (HD) ska bedöma om den träning i offentliga uppträdanden som ministerns specialmedarbetare hade beställt åt arbets- och näringsministern hade hänfört sig till ministerns tjänsteuppdrag.
KKO: Syyttäjälle valituslupa työ- ja elinkeinoministerin erityisavustajan virkarikosasiassa30.4.2025 09:30:41 EEST | Tiedote
Korkeimmassa oikeudessa (KKO) on arvioitavana, oliko ministerin erityisavustajan työ- ja elinkeinoministerille tilaama esiintymisvalmennus liittynyt ministerin virkatehtäviin.
HD: Det timarvode om 120 euro som hade förordnats för försvararen var skäligt på det sätt som förutsätts i rättshjälpslagen2.4.2025 09:01:05 EEST | Pressmeddelande
En advokat yrkade att det av statens medel betalas ett arvode om 130 euro per timme till honom för biträdande av svaranden i högsta domstolen. Han motiverade sitt yrkande med att timarvodet om 120 euro enligt den ändrade 6 § statsrådets förordning om grunderna för arvoden vid allmän rättshjälp (förordningen om arvoden) inte kunde anses skäligt i enlighet med 17 § rättshjälpslagen eftersom det understeg det timarvode om 130 euro som högsta domstolen i sitt avgörande HD 2024:71 hade ansett skäligt. Med stöd av 107 § Finlands grundlag skulle den nya 6 § förordningen om arvoden inte tillämpas. Högsta domstolen konstaterade att rättstillämpningen av 6 § förordningen om arvoden hade blivit oenhetlig efter att högsta domstolen och högsta förvaltningsdomstolen hade givit avgöranden som avvek från varandra. Till följd av avgörandena och den ändring i 6 § förordningen om arvoden som dessa gett upphov till avvek bedömningen av arvodets skälighet från ärendet som var föremål för prövning i avgöran
KKO: Puolustajalle määrätty 120 euron tuntipalkkio oli oikeusapulaissa edellytetyllä tavalla kohtuullinen2.4.2025 09:01:05 EEST | Tiedote
Asianajaja vaati, että hänelle maksetaan valtion varoista 130 euroa tunnilta palkkiona vastaajan puolustamisesta korkeimmassa oikeudessa. Hän perusteli vaatimustaan sillä, että oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (palkkioasetus) muutetun 6 §:n mukaista 120 euron tuntipalkkiota ei voitu pitää oikeusapulain 17 §:n mukaisesti kohtuullisena, koska se alitti korkeimman oikeuden ratkaisussaan KKO 2024:71 kohtuulliseksi katsoman 130 euron tuntipalkkion. Palkkioasetuksen uusi 6 § tuli jättää Suomen perustuslain 107 §:n nojalla soveltamatta. Korkein oikeus totesi, että korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden toisistaan poikkeavien ratkaisujen antamisen jälkeen oikeuskäytäntö oli muodostunut epäyhtenäiseksi palkkioasetuksen 6 §:n soveltamisessa. Ratkaisuista ja niitä seuranneesta palkkioasetuksen 6 §:n muuttamisesta johtuen palkkion kohtuullisuutta koskeva arviointi poikkesi korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2024:71 arvioitavana olleesta asiasta, jonka k
Flertydiga rättsliga frågor snabbare till högsta domstolen för avgörande27.3.2025 13:31:50 EET | Pressmeddelande
De ändringar av rättegångsbalken som stärker högsta domstolens roll som prejudikatdomstol träder i kraft 15.4.2025. Förfarandet med prejudikatfrågor och så kallad språngdispens kommer i fortsättningen att effektivisera högsta domstolens uppgift att styra rättspraxis.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme