Kokoomuksen Vestman: Venäläinen ydinteknologia ja ydinvoimaomistus kiellettävä lailla

”Fennovoiman ydinvoimala on pysäytettävä välittömästi kieltämällä venäläisen ydinteknologian rakentaminen sekä ydinvoimaomistus Suomessa. Venäjän valtio, joka on Fennovoiman osaomistaja Rosatomin kautta, käy rikollista hyökkäyssotaa ja vaarantaa ydinturvallisuutta Ukrainassa, ja Rosatom itse on ollut mukana varastamassa Ukrainalta Zaporižžjan ydinvoimalan. Ei voi olla niin, että Rosatomin annetaan jatkaa Suomessa huseeraamista kuin mitään ei olisi tapahtunut”, Vestman sanoo.

Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) on sanonut, ettei hänen ministeriönsä ole löytänyt tapaa pysäyttää Fennovoiman ydinvoimahanketta. Työ- ja elinkeinoministeriö on vedonnut taannehtivan lainsäädännön kieltoon, ettei lakia voida muuttaa ongelman ratkaisemiseksi.

”Ensinnäkin olosuhteet ovat ratkaisevasti muuttuneet vuodesta 2014, kun eduskunta jätti Fennovoiman periaatepäätöksen voimaan. Ei kai kukaan ajattele, että kansainvälisen oikeuden vastaisesti toimiva ja ydinturvallisuutta vaarantava Venäjä ja sen jatke Rosatom voisivat nauttia Suomessa perusteltujen odotusten suojaa. Taannehtivaa lakia ei sitä paitsi ole Suomessa muutoinkaan perustuslakivaliokunnan käytännössä pidetty ehdottomasti valtiosääntöisesti ongelmallisena varsinkaan säännellyillä toimialoilla”, Vestman toteaa.

Oikeusneuvos Juha Lavapuro on vahvistanut Helsingin Sanomissa, että Fennovoiman hankkeessa kyse on sopimussuhteista, joihin voidaan puuttua taannehtivasti. Lisäksi Lavapuron mukaan ydinvoima on yhteiskunnan sääntelemä toimiala, jossa taannehtivakaan lainsäädäntö ei ole kiellettyä.

”Ydinenergialain koko ydinvaatimus on, että ydinenergian rakentamisen ja käytön tulee olla yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. Rosatomin asema hankkeessa ei ole sitä, vaan jo ilmeinen riski kansalliselle turvallisuudelle. Hallituksella on avaimet pysäyttää riskihanke vaikka uudella lailla, jos tahtoa on. Selitykset riittävät”, Vestman toteaa.

Vestman peräänkuuluttaa laajempaakin keskustelua siitä, tunnistaako lainsäädäntömme riittävästi kansallisen turvallisuuden edun ja suomalaisten oikeuden turvallisuuteen.

”Suomalaisessa keskustelussa on aiemmin puolustettu liiaksi maamme ulkopuolella olevien oikeuksia kuten oikeutta hankkia Suomesta maaomistusta ja kriittistä infrastruktuuria, kuten sähköverkkoja ja satamia. On korkea aika tunnistaa, että nämä oikeudet voivat olla ristiriidassa Suomessa olevien oikeuden turvallisuuteen kanssa. Eduskunnalla on aina kaikki suvereniteetti taata lailla Suomessa olevien turvallisuus ohi Suomen ulkopuolella olevien oikeuksien”, Vestman muistuttaa.

Kirjallinen kysymys on liitteenä.