KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kanteluasiakirjojen julkisuutta
8.5.2024 09:48:20 EEST | Korkein hallinto-oikeus | Päätös
Suomen Asianajajaliiton yhteydessä toimivalle valvontalautakunnalle oli tehty kantelu, joka koski asianajajan päämiehensä puolesta suorittamaa laskun perintää. Ulkopuolinen henkilö pyysi valvontalautakunnalta tiedot kanteluasiakirjoista, jotka valvontalautakunta luovutti osittain pyytäjälle. Hallinto-oikeus katsoi, ettei luovuttamatta jätettyjen asiakirjojen salassapidolle ollut miltään osin perusteita.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei asiassa ollut tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella perintätoimeksiantosuhteen olemassaoloa olisi tullut pitää asianajajista annetun lain 5 c §:ssä tarkoitettuna yksityisenä salaisuutena. Tietoa perintätoimeksiannosta ei ollut pidettävä myöskään mainitussa pykälässä tai julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuna liikesalaisuutena. Muutakaan laissa säädettyä perustetta toimeksiantosuhteen olemassaoloa koskevan tiedon salassapidolle ei asiassa ollut käynyt ilmi. Päämiehen yhteystietojen tai yhtiön yhteyshenkilön tunnistetietojen salaamiselle ei liioin ollut laissa säädettyä perustetta.
Asiakirjoihin sisältyvät tiedot päämiehen ja kantelijan väliseen sopimussuhteeseen liittyvästä laskutuksesta ja sopimusehdoista sen sijaan olivat liikesalaisuuksia ja sellaisina salassa pidettäviä sekä asianajajista annetun lain 5 c §:n että julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan perusteella.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jaana Lappalainenviestintäpäällikkö / kommunikationschefkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 259etunimi.m.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kansainvälistä suojelua18.3.2026 09:27:47 EET | Päätös
Syyriasta kotoisin oleva muutoksenhakija oli hakenut kansainvälistä suojelua ensimmäisen kerran Tanskassa heinäkuussa 2016. Tanska myönsi muutoksenhakijalle 29.8.2016 tilapäisen oleskeluluvan suojelun tarpeen perusteella Tanskan ulkomaalaislain nojalla. Tanskan maahanmuuttoviranomainen päätti omasta aloitteestaan olla jatkamatta oleskeluluvan voimassa oloa 17.11.2020 tekemällään päätöksellä Tanskan ulkomaalaislain perusteella, koska oleskeluluvalle ei enää ollut perustetta. Tanskan pakolaislautakunta ei 2.7.2021 tekemällään päätöksellä muuttanut viranomaisen päätöstä.
KHO:n muu päätös, joka koskee rakennuksen siirtämiseen velvoittamista (Hanko)16.3.2026 09:36:39 EET | Päätös
KHO on tänään antanut päätöksensä asiassa, joka koskee ulkorakennuksen siirtämistä pois kaupungin alueelta.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ulkomaalaisasiaa (käännyttäminen)16.3.2026 09:22:56 EET | Päätös
Alaikäiselle muutoksenhakijalle oli haettu Suomesta kansainvälistä suojelua eri aikaan kuin muulle perheelle. Tätä ennen perhe oli hakenut kansainvälistä suojelua myös yhdessä. Kenellekään perheessä ei ollut myönnetty kansainvälistä suojelua eikä muutakaan oleskelulupaa Suomeen. Muutoksenhakijan perheenjäsenten käännyttämispäätökset olivat täytäntöönpanokelpoisia, kun Maahanmuuttovirasto hylkäsi muutoksenhakijan hakemuksen ja päätti käännyttää hänet kotimaahansa. Muutoksenhakija vetosi korkeimmassa hallinto-oikeudessa siihen, että hänet ollaan käännyttämässä kotimaahansa yksin. Tosiasiassa kyse ei kuitenkaan ollut yksin maahan tulleesta alaikäisestä eikä muutoksenhakijaa oltu käännyttämässä kotimaahansa yksin, vaan yhdessä perheensä kanssa. Kokonaisharkinnassakaan ei ilmennyt myöskään lapsen etu huomioon otettuna perusteita sille, että muutoksenhakijaa ei voitaisi käännyttää kotimaahansa. KHO 2026:14 Kort referat på svenska HFD 2026:14
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee yleisiä tietoliikenneyhteyksiä ja niitä varten tarvittavaa infrastruktuuria16.3.2026 09:05:52 EET | Päätös
Asiassa oli ratkaistavana, oliko A Oy sellainen yritys, jolle voitiin myöntää sähköisen viestinnän palveluista annetussa laissa tarkoitettu sijoittamisoikeus matkaviestinverkon radiomaston sijoittamiseen toisen omistamalle kiinteistölle. A Oy kuului telekonserniin, jossa sisaryhtiö B Oyj harjoitti Suomessa yleistä teletoimintaa ja oli siten sähköisen viestinnän palveluista annetun lain määritelmän mukainen teleyritys. A Oy:n toiminta mastoinfrastruktuurin omistajana ja hallinnoijana liittyi olennaisella ja välttämättömällä tavalla B Oyj:n harjoittamaan yleiseen teletoimintaan. Edellä lausuttu huomioon ottaen korkein hallinto-oikeus katsoi, että A Oy oli voinut toimia radiomaston sijoittamisoikeutta koskevassa asiassa hakijana ja sille oli voitu rakennusvalvontaviranomaisen päätöksellä myöntää sähköisen viestinnän palveluista annetun lain mukainen sijoittamisoikeus laissa säädettyjen edellytysten täyttyessä. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kiinteistöveroa12.3.2026 09:11:38 EET | Päätös
A Oy:n tarkoituksena oli louhia maan alle lämpöenergian kausivarasto. Lämmön kausivaraston vesi- ja paisuntasäiliöt muodostuivat kallioon räjäyttämällä louhittavista luolista. Louhittavat tilat olivat luonnontilaisia luolia, joiden sisään ei rakennettu minkäänlaisia rakenteita tai asennettu pintamateriaaleja. Rakennusajaksi kallion pintaan saatettiin tehdä lujituksia pulteilla ja ruiskubetonilla, mutta näiden toimenpiteiden tarkoitus oli ainoastaan varmistaa työturvallisuus rakentamisaikana.Luolissa ei ollut tilaa oleskeluun, työskentelyyn tai kulkemiseen, koska ne olivat käytön aikana täynnä vettä. Lämmön kausivaraston vesi- ja paisuntasäiliöiden ainoa käyttötarkoitus oli yli sata-asteisen veden varastoiminen. Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavana, kuuluivatko lämmön kausivaraston vesi- ja paisuntasäiliöt kiinteistöveron perusteeseen. Kun otettiin huomioon, etteivät vesi- ja paisuntasäiliöt olleet rakennustyypiltään verrattavissa mihinkään arvostamislaissa tai jäl
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme