KHO:n ennakkopäätös, joka koskee toimeentulotuen myöntämistä
5.12.2024 09:30:12 EET | Korkein hallinto-oikeus | Päätös
Toimeentulotukea hakenut A oli Suomessa vakinaisesti oleskeleva unionin kansalainen. Hän oli hankkinut kansallisen passin käydessään kotimaassaan ja hakenut perustoimeentulotukea sen välittömään hankintamenoon. Kansaneläkelaitos hylkäsi hakemuksen keskeisesti sillä perusteella, että meno oli syntynyt ulkomailla.
Korkein hallinto-oikeus totesi, että ulkomaille matkustamisesta tai ulkomailla oleskelusta syntyneitä menoja ei lähtökohtaisesti oteta huomioon toimeentulotukea myönnettäessä. Unionin kansalaisen maahantulon ja oleskelun edellytyksenä kuitenkin on, että hänellä on voimassa oleva henkilötodistus tai passi. Passi tai muu henkilötodistus on käytännössä välttämätön myös henkilöllisyyden todistamiseen erilaisissa asiointitilanteissa Suomessa.
Passin välitöntä hankintamenoa oli näin ollen pidettävä Suomessa oleskelusta johtuvana menona, eikä kysymys siten ollut ulkomaille matkustamisesta tai siellä syntyneestä menosta siinäkään tapauksessa, että passi oli tosiasiallisesti hankittu ulkomailla.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jaana Lappalainenviestintäpäällikkö / kommunikationschefkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 259etunimi.m.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n muu päätös, joka koskee julkista hankintaa koskevaa valitusta (ikäihmisten ympärivuorokautisen palveluasumisen palveluiden suorahankinta)18.6.2026 09:22:18 EEST | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on tutkinut julkista hankintaa koskevan valituksen. Markkinaoikeuden päätöstä muutetaan Pirkanmaan hyvinvointialueelle määrätyn seuraamusmaksun määrän osalta. Muilta osin Pirkanmaan hyvinvointialueen valitus hylätään. Pirkanmaan hyvinvointialueelle määrättävän seuraamusmaksun määrä alennetaan 200 000 euroon. Pirkanmaan hyvinvointialueen vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hylätään.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ylimääräistä muutoksenhakua (Menetetyn määräajan palauttaminen)18.6.2026 09:05:37 EEST | Päätös
Verohallinto oli verotarkastuksen perusteella määrännyt A Oy:n maksettavaksi arvonlisäveroa verokausilta 10–12/2019 ja 6/2020 sekä veronkorotusta, koska A Oy:llä ei ollut oikeutta vähentää hallinnointipalveluiden ja vieraan pääoman ehtoisen rahoitukseen hankintaan liittyvien asiantuntijapalveluiden ostoihin sisältyneitä arvonlisäveroja. Verotarkastuskertomuksessa A Oy:lle oli lisäksi annettu kirjallinen ohjaus kulujen vähennyskelvottomuudesta vastaisuudessakin. Hallinto-oikeuden 19.12.2024 tekemän päätöksen mukaan A Oy:llä oli oikeus vähentää ostoihin sisältyneet arvonlisäverot yhtiön liiketoiminnan yleiskuluina. Verohallinto oli 9.4.2025 tekemässään uudelleenkäsittelypäätöksessä hyväksynyt A Oy:lle lähes täyden vähennysoikeuden.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee arvonlisäveroa18.6.2026 09:05:15 EEST | Päätös
A:n kirjanpitäjä oli antanut verokaudelta 2022 arvonlisäveroilmoituksen, jossa oli ilmoitettu sekä myynnistä suoritettavaa että vähennettävää arvonlisäveroa. A:n aikaisemmin käyttämä kevytyrittäjä-palvelu oli sittemmin antanut samalta verokaudelta toisen veroilmoituksen, jossa suoritettavaa ja vähennettävää arvonlisäveroa ei ollut ilmoitettu lainkaan (niin sanottu nollaveroilmoitus). Toinen ilmoitus oli annettu, koska A oli unohtanut lopettaa kevytyrittäjä-palvelun ja koska laskutusta ei ollut tapahtunut palvelun kautta kyseisenä vuotena. A:n mukaan kevytyrittäjä-palvelun antama ilmoitus oli ollut turha, eikä hän ollut siitä tietoinen.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee maankäyttöä ja rakentamista18.6.2026 09:04:37 EEST | Päätös
Espoon rakennusvalvontaviranomainen oli sakon uhalla velvoittanut toiminnanharjoittajana ja vuokralaisena toimivan yhtiön sekä asunto-osakeyhtiön kiinteistön omistajana lopettamaan kahden asuinkerrostalon käyttämisen vastaanottokeskuksena. Kerrostalot sijaitsivat asemakaavassa osoitetulla asuinkerrostalojen korttelialueella (AK). Kyse oli laitospohjaisesta odotusajan vastaanottokeskuksesta, jonka enimmäisasiakasmäärä oli 300. Toiminnanharjoittaja oli lisäksi sitoutunut hätämajoituksen järjestämiseen vähintään 75 asiakkaalle.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee rahoitusmarkkinoiden valvontaa17.6.2026 10:22:23 EEST | Päätös
Finanssivalvonta oli katsonut, että yhtiö oli markkinoimalla toiseen ETA-valtioon sijoittautuneiden vaihtoehtorahastojen osuuksia tarjonnut sijoituspalvelulain 1 luvun 15 §:n 1 kohdan mukaista sijoituspalvelua ilman sanotun lain mukaista toimilupaa, ja saman lain 16 a luvun 1 §:n nojalla kieltänyt yhtiötä jatkamasta ja uudistamasta sijoituspalvelun tarjoamista. Asiassa oli arvioitavana, oliko yhtiön toiminta voitu kieltää sijoituspalvelulain nojalla.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme