KHO:n ennakkopäätös, joka koskee vesihuoltolain mukaista asiaa
Kunnanhallitus oli hyväksynyt A:n vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen vuodelle 2021. Päätöksellä oli tehty tarkistuslaajennuksia ja -supistuksia vesihuoltolaitoksen vuoden 2020 toiminta-alueeseen. Päätöksen karttaliitteessä oli esitetty toiminta-alueen lisäksi toiminta-alueen alustava laajeneminen vuosille 2022–2023 sekä toiminta-alueen ulkopuoliset taaja-asutukseksi luokitellut alueet (YKR-taajamat).
Elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskus oli vesihuoltolain mukaisena valvontaviranomaisena vaatinut, että kunnanhallituksen päätös oli kumottava vesihuoltolain vastaisena. Toiminta-alueeseen olisi ELY-keskuksen mukaan tullut sisällyttää myös valituksessa tarkemmin yksilöityjä asemakaava-alueita ja YKR-taajamia.
Vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen hyväksymistä koskevaan päätökseen haettiin muutosta kunnallisvalituksella. Hallintotuomioistuin voi kunnallisvalituksen johdosta kumota kunnan viranomaisen tekemän päätöksen joko kokonaan tai osittain taikka hylätä valituksen. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hallintotuomioistuin ei kuitenkaan voi kunnallisvalituksen johdosta sisällöllisesti muuttaa muutoksenhaun kohteena olevaa kunnan toimielimen tekemää päätöstä eikä palauttaa asiaa kuntaan uudelleen käsiteltäväksi päätöksen sisällöllisen lainvastaisuuden perusteella.
A:n vesihuoltolaitoksen toiminta-alue käsitti laajoja alueita, joihin sisältyi suuria väestökeskittymiä. ELY-keskus ei ollut valituksessaan esittänyt, että toiminta-alueeseen olisi sisällytetty alueita puutteelliseen selvitykseen perustuen tai muutoin lainvastaisesti. Sen sijaan ELY-keskus oli vaatinut, että kunnanhallituksen päätös oli kumottava sillä perusteella, että toiminta-alue olisi tullut rajata hyväksyttyä laajemmaksi.
Korkein hallinto-oikeus viittasi edellä kunnallisvalituksesta ja hallintotuomioistuimen toimivallasta lausumaansa ja totesi, että kunnanhallituksen päätös toiminta-alueen hyväksymisestä ei ollut lainvastaisena kumottavissa ELY-keskuksen valituksessa esitetyillä perusteilla.
Esittelijän eriävä mielipide.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäsuunnittelija / kommunikationsplanerarekorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee nimityspäätöstä11.11.2025 09:20:00 EET | Päätös
Hallinto-oikeus oli kumonnut Kansallisen audiovisuaalisen instituutin johtajan virkaan nimittämistä koskevan päätöksen. Hallinto-oikeus oli katsonut muun ohella, että virkaan nimitetty ei ollut täyttänyt viran kelpoisuusvaatimusta perehtyneisyydestä viraston toimialaan eikä nimitys ollut perustunut hakijoiden tasapuoliseen ja objektiiviseen vertailuun.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hallintoriitaa7.11.2025 09:54:35 EET | Päätös
Yhdistys oli hallinto-oikeudessa vaatinut, että kuntayhtymä velvoitetaan palauttamaan yhdistykseltä peritty sopimussakko, joka perustui hankintalain mukaisen hankintamenettelyn perusteella tehdyn ostopalvelusopimuksen ehdon rikkomiseen.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ennakkoperintää7.11.2025 09:49:46 EET | Päätös
Määrättäessä ennakonkannossa veroa A:n saamasta asunto-osakeyhtiön osakkeiden osuuden luovutusvoitosta A oli vaatinut luovutushinnasta vähennettäväksi 4 000 euroa, joka kohdistui osakkeiden hankkimisen yhteydessä otetun asuntolainan lisävakuuteen. Verohallinto oli ennakkoperintää koskevalla päätöksellään hylännyt vaatimuksen ja verotuksen oikaisulautakunta A:n oikaisuvaatimuksen. Hallinto-oikeus oli hyväksynyt A:n valituksen päätöksellään, joka oli tehty sen jälkeen, kun verotus kyseiseltä verovuodelta oli jo toimitettu, ja katsonut, että lisävakuudesta maksettu määrä oli vähennettävä osakkeiden luovutusvoitosta. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö haki muutosta hallinto-oikeuden päätökseen.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hallinnollisen päätöksenteon lainalaisuutta24.10.2025 09:41:32 EEST | Päätös
Ympäristölautakunnan ja kaupunginhallituksen tuulivoimaosayleiskaavan valmisteluvaiheen kokouksissa oli ollut asiasta päätettäessä kunnan hallintosäännön vastaisesti läsnä ulkopuolisia asiantuntijoita.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hallintoriitaa16.10.2025 09:43:35 EEST | Päätös
Kunta oli hallintoriitahakemuksella hallinto-oikeudessa vaatinut, että hyvinvointialue velvoitetaan palauttamaan kunnalle hyvinvointialuetta edeltäneen kuntayhtymän liikaa laskuttamia ja kunnan maksamia kustannuksia.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme