KHO:n ennakkopäätös, joka koskee vesihuoltolain mukaista asiaa
Kunnanhallitus oli hyväksynyt A:n vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen vuodelle 2021. Päätöksellä oli tehty tarkistuslaajennuksia ja -supistuksia vesihuoltolaitoksen vuoden 2020 toiminta-alueeseen. Päätöksen karttaliitteessä oli esitetty toiminta-alueen lisäksi toiminta-alueen alustava laajeneminen vuosille 2022–2023 sekä toiminta-alueen ulkopuoliset taaja-asutukseksi luokitellut alueet (YKR-taajamat).
Elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskus oli vesihuoltolain mukaisena valvontaviranomaisena vaatinut, että kunnanhallituksen päätös oli kumottava vesihuoltolain vastaisena. Toiminta-alueeseen olisi ELY-keskuksen mukaan tullut sisällyttää myös valituksessa tarkemmin yksilöityjä asemakaava-alueita ja YKR-taajamia.
Vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen hyväksymistä koskevaan päätökseen haettiin muutosta kunnallisvalituksella. Hallintotuomioistuin voi kunnallisvalituksen johdosta kumota kunnan viranomaisen tekemän päätöksen joko kokonaan tai osittain taikka hylätä valituksen. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hallintotuomioistuin ei kuitenkaan voi kunnallisvalituksen johdosta sisällöllisesti muuttaa muutoksenhaun kohteena olevaa kunnan toimielimen tekemää päätöstä eikä palauttaa asiaa kuntaan uudelleen käsiteltäväksi päätöksen sisällöllisen lainvastaisuuden perusteella.
A:n vesihuoltolaitoksen toiminta-alue käsitti laajoja alueita, joihin sisältyi suuria väestökeskittymiä. ELY-keskus ei ollut valituksessaan esittänyt, että toiminta-alueeseen olisi sisällytetty alueita puutteelliseen selvitykseen perustuen tai muutoin lainvastaisesti. Sen sijaan ELY-keskus oli vaatinut, että kunnanhallituksen päätös oli kumottava sillä perusteella, että toiminta-alue olisi tullut rajata hyväksyttyä laajemmaksi.
Korkein hallinto-oikeus viittasi edellä kunnallisvalituksesta ja hallintotuomioistuimen toimivallasta lausumaansa ja totesi, että kunnanhallituksen päätös toiminta-alueen hyväksymisestä ei ollut lainvastaisena kumottavissa ELY-keskuksen valituksessa esitetyillä perusteilla.
Esittelijän eriävä mielipide.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäsuunnittelija / kommunikationsplanerarekorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee lapsen sijoittamista kotiin huostaanoton yhteydessä30.12.2025 09:50:59 EET | Päätös
Asiassa oli erityisesti kysymys siitä, oliko lapsi voitu huostaanoton yhteydessä sijoittaa vanhempiensa hoidettavaksi ja kasvatettavaksi.
HFD: Åboregionens kollektivtrafiks anbudssamarbete stred mot konkurrenslagen30.12.2025 09:36:58 EET | Pressmeddelande
Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) anser i sitt idag publicerade prejudikat att anbudssamarbetet mellan de bussbolag som skött Åboregionens kollektivtrafik stred mot konkurrenslagen.
KHO: Turun seudun joukkoliikenteen tarjousyhteistyö kilpailulain vastaista30.12.2025 09:36:58 EET | Tiedote
Korkein hallinto-oikeus (KHO) on tänään antamassaan ennakkopäätöksessä katsonut, että Turun seudun joukkoliikennettä hoitaneiden linja-autoyhtiöiden tarjousyhteistyö oli kilpailulain vastaista.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee tietosuojaa (terveyttä koskevien tietojen käsittely)29.12.2025 09:12:48 EET | Päätös
Tietosuojavaltuutettu oli katsonut, ettei vakuutusyhtiön vapaaehtoisen henkilövakuutuksen hakemisen yhteydessä toteuttama terveyttä koskevien tietojen käsittely ollut yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan mukaista. Tietosuojavaltuutetun mukaan tietosuojalain 6 §:n 1 momentin 1 kohdan poikkeussäännöstä, jonka perusteella vakuutustoiminnassa voidaan käsitellä vakuutetun terveyttä koskevia tietoja, ei voitu soveltaa vakuutuksen hakemisvaiheessa. Korkein hallinto-oikeus katsoi ratkaisustaan tarkemmin ilmenevillä perusteilla, että vakuutetulla tarkoitetaan tietosuojalain 6 §:n 1 momentin 1 kohdassa vapaaehtoisen henkilövakuutuksen kohdetta siitä riippumatta, onko vakuutussopimus jo tehty vai onko vakuutusta vasta haettu. Vakuutusyhtiön toteuttama terveyttä koskevien tietojen käsittely ei ollut tietosuojavaltuutetun esittämällä perusteella tietosuoja-asetuksen 9 artiklan vastaista. Äänestys 3–2 Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeude
KHO:n muu päätös, joka koskee valitusta hallituksen esityksen eduskunnalle antamisesta23.12.2025 09:18:46 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on antanut tänään päätöksen, joka koskee valitusta valtioneuvoston päätöksestä antaa hallituksen esitys eduskunnalle laiksi metsästyslain muuttamisesta. Luonnonsuojeluliitto Tapiola ry haki korkeimmalta hallinto-oikeudelta muutosta valtioneuvoston 20.11.2025 tekemään päätökseen MMM/2025/128. Korkein hallinto-oikeus ei tutki valitusta. Ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 23.12.2025 T 3030
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme