KHO:n ennakkopäätös, joka koskee palkkaa vastaavaa korvausta
30.1.2025 09:34:49 EET | Korkein hallinto-oikeus | Päätös
Asiassa oli ratkaistavana, oliko B:n kaupungilla ollut kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 3 §:n 2 momentissa tarkoitettu peruste ottaa A määräaikaisiin virkasuhteisiin kaupunginteatterin teatterinjohtajaksi noin kahdeksaksi vuodeksi. Erityisesti kysymys oli siitä, mikä merkitys teatterialan erityispiirteillä oli arvioitaessa määräaikaisten virkasuhteiden käyttämisen edellytyksiä pysyväisluonteisessa teatterinjohtajan tehtävässä.
Korkein hallinto-oikeus totesi asiassa esitetyn selvityksen perusteella, ettei teatterinjohtajan tehtävän luonteen voitu katsoa vaatineen A:n ottamista määräaikaisiin virkasuhteisiin. Määräaikaisille virkasuhteille ei ollut osoitettavissa muutakaan kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 3 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytä. Kaupunki määrättiin maksamaan A:lle yhdeksän kuukauden palkkaa vastaava korvaus.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ympäristönsuojelua27.1.2026 09:39:44 EET | Päätös
Yhtiö A harjoitti ympäristöluvan nojalla kiviaineksen louhintaa ja murskausta luvassa tarkemmin määritellyllä alueella. Yhtiö oli sittemmin tehnyt ympäristönsuojelulaissa tarkoitetun ilmoituksen tilapäistä melua ja tärinää aiheuttavasta louhintatyöstä samalla kiinteistöllä sijaitsevalla muulla alueella. Ilmoituksen mukaan louhintatyö liittyi toimenpidelupaa edellyttävään maarakennustoimintaan eli varastointikentän rakentamiseen. Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen oli hyväksynyt ilmoituksen päätöksestä tarkemmin ilmenevin määräyksin. Louhintaa edellyttävään varastointikentän rakentamiseen oli myönnetty voimassa olleen maankäyttö- ja rakennuslain nojalla toimenpidelupa sen jälkeen, kun ympäristönsuojeluviranomainen oli hyväksynyt yhtiön ympäristönsuojelulain nojalla tekemän ilmoituksen. Asiassa oli ratkaistavana, oliko ilmoituksessa tarkoitetun kivenlouhinnan katsottava liittyvän samalla kiinteistöllä harjoitettavaan ympäristöluvanvaraiseen louhintatoimintaan siten, että ilmoituksessa
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee henkilökohtaisen tulon verotusta27.1.2026 09:35:58 EET | Päätös
A oli saanut osakkeiden luovutuksen perusteella lisäkauppahintaa ja maksanut tämän johdosta 740 000 euron ennakkoveron. Esitäytetyltä veroilmoitukselta ei ollut ilmennyt kyseistä luovutusvoittoa, eikä A ollut ilmoittanut muutoksia veroilmoitukseen. Verotusta toimitettaessa A:n veroilmoituksesta oli poikettu sivullisen antaman varainsiirtoveroilmoituksen perusteella siten, että lisäkauppahinnasta saatu luovutusvoitto oli lisätty tuloon. A:lle oli lisäksi määrätty veronkorotus, joka oli vastannut kahta prosenttia lisätyn tulon määrästä.
KHO:n muu päätös, joka koskee asemakaavaan valituslupahakemusta ja valitusta (Sairaalanniemen asemakaava, Rovaniemi)22.1.2026 10:19:33 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus myönsi asemakaavaa koskevassa asiassa valitusluvan ja tutki asian. KHO kumosi Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen Rovaniemen kaupungin valituksesta siltä osin kuin hallinto-oikeus on kumonnut Rovaniemen kaupunginvaltuuston päätöksen. A:n, Rovaniemen 1. kaupunginosan asukasyhdistys ry:n (nykyään Rovaniemen keskikaupungin asukasyhdistys ry) sekä B:n ja hänen asiakumppaneidensa hallinto-oikeudelle tekemät valitukset hylättiin näiltä osin. Korkein hallinto-oikeus otti enemmän viivästyksen välttämiseksi välittömästi tutkittavakseen A:n, Rovaniemen 1. kaupunginosan asukasyhdistys ry:n sekä B:n ja hänen asiakumppaneidensa valitukset niiltä osin kuin hallinto-oikeus ei ole niistä ratkaisunsa lopputuloksen vuoksi lausunut. Valitukset Rovaniemen kaupunginvaltuuston päätöksestä hylättiin myös näiltä osin. Rovaniemen kaupunginvaltuuston päätös asemakaavan muutoksen hyväksymisestä jää siten voimaan. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee arvonlisäveroa ja tavaroiden myyntiä21.1.2026 09:35:59 EET | Päätös
A Oyj myi sähköautojen latauslaitteita ulkomaille sijoittautuneelle A-myyntiyhtiölle, joka myi tuotteet välittömästi edelleen EU:n ulkopuolella sijoittautuneelle loppuasiakkaalle. Molemmissa myynneissä ostaja oli toimitusehdon mukaan velvollinen järjestämään tavaran kuljetuksen A Oyj:n Suomessa sijaitsevasta toimipaikasta EU:n ulkopuolelle. Itsenäinen kuljetusliike nouti loppuasiakkaan toimeksiannosta tavarat Suomesta ja vei ne suoraan EU:n ulkopuolelle loppuasiakkaan osoittamaan paikkaan. A Oyj toimi tavaran viejänä Suomessa ja sai tullin sähköisesti poistumisvahvistetun luovutuspäätöksen todisteeksi viennistä. Lisäksi A Oyj sai itsenäisen kuljetusliikkeen kuittaaman rahtikirjan kappaleen näytöksi kuljetuksesta EU:n ulkopuolelle. Kysymys oli siitä, voiko A Oyj käsitellä tavaramyyntinsä arvonlisäverottomana vientimyyntinä. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että A Oyj:n myynti täytti kaikki unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistetut arvonlisäverodirektiivin mukaiset verosta vapa
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ammattikorkeakoulun tilauskoulutuksen opiskeluoikeuden päättämistä14.1.2026 09:57:01 EET | Päätös
Ammattikorkeakoulu oli päättänyt opiskelijan ammattikorkeakoululain mukaiseen tilauskoulutukseen perustuvan opiskeluoikeuden, koska ammattikorkeakoulu ei ollut saanut opiskelijan lukukausimaksua määräpäivään mennessä. Korkein hallinto-oikeus totesi, että tilauskoulutukseen perustuvan opiskeluoikeuden päättämisessä sopimusrikkomuksen perusteella oli kysymys yksityisoikeudelliseen sopimussuhteeseen liittyvästä toimesta, jota koskevien vaatimusten tutkiminen ei kuulunut hallintotuomioistuimen toimivaltaan. Hallinto-oikeuden oli tullut jättää tutkimatta opiskelijan valitus ammattikorkeakoulun päätöksestä. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2026:2 Kort referat på svenska HFD 2026:2
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme