KHO:n ennakkopäätös, joka koskee asiakirjajulkisuutta
Tietopyyntö koski eräisiin lupa-asiakirjoihin sisältyviä tietoja turkistarhojen toiminnanharjoittajien nimistä, Y-tunnuksista ja tarhojen sijaintikunnista. Asiassa oli kysymys siitä, olivatko nämä tiedot yleisen tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja henkilötietoja.
Turkistarhojen toiminnanharjoittajiin lukeutui sekä yhtiöitä eli oikeushenkilön muodossa toimivia yrityksiä että yksityisiä elinkeinonharjoittajia. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että yhtiömuotoisten toiminnanharjoittajien nimet ja Y-tunnukset eivät olleet yleisessä tietosuoja-asetuksessa tarkoitettuja henkilötietoja. Sitä vastoin niissä tapauksissa, joissa toimintaa harjoitettiin yksityisenä elinkeinonharjoittajana, toiminnanharjoittajan nimi ja Y-tunnus olivat asetuksessa tarkoitettuja henkilötietoja.
Tarhan sijaintikuntaa koskevan tiedon ei katsottu olevan asetuksessa tarkoitettu henkilötieto.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
En fungerande demokrati förutsätter tillgång till domstol28.3.2025 13:50:19 EET | Pressmeddelande
Rättsstatsprincipen har traditionellt varit stark i Finland. Men också hos finns oroväckande tecken som påverkar tillgången till domstol. Möjligheten att överklaga beslut har begränsats, besvärsrätten har inskränkts och domstolsavgifterna höjts. Denna utveckling kan hota kärnan i rättsstaten det vill säga vars och ens rätt att få sin sak prövad i en oavhängig domstol.
Pääsy tuomioistuimeen on toimivan oikeusvaltion edellytys28.3.2025 13:50:19 EET | Tiedote
Suomessa oikeusvaltioperiaate on ollut perinteisesti vahva. Meilläkin on silti nähtävissä huolestuttavia merkkejä, jotka vaikuttavat tuomioistuimeen pääsyyn. Päätösten muutoksenhakua on rajoitettu, valitusoikeuksia kavennettu ja tuomioistuinmaksuja korotettu. Nämä kehityskulut voivat uhata oikeusvaltion ydintä eli jokaisen oikeutta saada asiansa riippumattoman tuomioistuimen käsiteltäväksi.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee tietosuojaa26.3.2025 09:32:05 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei asiassa saadusta selvityksestä ollut ilmennyt, että Liikennevakuutuskeskus olisi järjestelmällisesti toiminut yleisen tietosuoja-asetuksen käsittelyn kohtuullisuutta, tietojen minimointia tai sisäänrakennettua ja oletusarvoista tietosuojaa koskevien säännösten vastaisesti hankkiessaan potilastietoja korvausasioiden ratkaisemiseksi. Hallinto-oikeuden päätöstä, jolla se oli kumonnut tietosuojavaltuutetun ja seuraamuskollegion päätökset, ei siten lopputulokseltaan muutettu.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kansainvälistä verotusta25.3.2025 09:30:45 EET | Päätös
Suomessa rajoitetusti verovelvollinen Euroopan talousalueen ulkopuolisen valtion A keskuspankki omisti suomalaisten julkisesti noteerattujen yhtiöiden osakkeita. Asiassa oli ratkaistavana, katsottiinko valtion A keskuspankin rinnastuvan tulon perusteella suoritettavasta verosta vapautettuun Suomen Pankkiin siten, että lähdeveron periminen sen Suomesta julkisesti noteeratuilta yhtiöiltä saamista osingoista muodostaisi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 63 artiklassa tarkoitetun kielletyn pääomien vapaan liikkuvuuden rajoituksen.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee virkamiehen tehtävään määräämistä21.3.2025 10:19:59 EET | Päätös
Viranomaisessa oli sisäisen haun jälkeen tehty päätös A:n määräämisestä johtavaan tehtävään. Hallinto-oikeus oli jättänyt tehtävää myös hakeneen B:n valituksen tutkimatta siitä syystä, että lain mukaan tehtävään määräämistä koskevaan päätökseen, johon virkamies on antanut suostumuksensa, ei saanut hakea muutosta valittamalla.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme