KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ympäristölupaa (meluilmoitus)
4.3.2025 10:28:50 EET | Korkein hallinto-oikeus | Päätös
Yara Suomi Oy:lle oli myönnetty ympäristölupa kiertovesialtaan rakentamiseen ja käyttöön osana ympäristölupapäätöksessä tarkoitettua toimintaa.
Yara Suomi Oy teki Siilinjärven kunnan ympäristönsuojelutarkastajalle meluilmoituksen kiertovesialtaan rakentamiseen liittyvistä maanrakennustöistä. Ympäristönsuojelutarkastaja hyväksyi ilmoituksen ja antoi päätöksessään määräyksiä melusta ja pölystä aiheutuvan ympäristön pilaantumisen ehkäisemiseksi.
Hallinto-oikeus katsoi, että puheena olevia maanrakennustöitä oli pidettävä osana ympäristöluvanvaraista toimintaa. Hallinto-oikeuden mukaan ilmoitusmenettelyä ei tästä syystä voitu soveltaa näihin töihin.
Korkein hallinto-oikeus totesi, että ympäristöluvan kohteena on toiminta ja siitä aiheutuva ympäristön pilaantuminen. Ympäristölupa ei siksi lähtökohtaisesti koske tähän toimintaan liittyvän rakennuksen, rakennelman tai laitteen toteuttamiseksi vaadittavia maanrakennustöitä. Asiaa ei ollut syytä arvioida toisin yksinomaan sillä perusteella, että myös ympäristölupapäätöksessä oli määrätty seuraamaan kiertovesialtaan rakentamisen aikaista pölyämistä ja melua. Korkein hallinto-oikeus katsoi toisin kuin hallinto-oikeus, että ilmoitusmenettely oli asiassa sovellettavissa.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jaana Lappalainenviestintäpäällikkö / kommunikationschefkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 259etunimi.m.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee yleiskaavaa12.8.2026 09:07:28 EEST | Päätös
Kaupunginvaltuusto oli hyväksynyt osayleiskaavan, joka mahdollisti yhteensä kuuden kokonaiskorkeudeltaan enintään 300 metriä korkean tuulivoimalan rakentamisen. Osayleiskaava-alue rajoittui itäreunastaan muutoksenhakijan omistamaan tuulivoimapuistoon. Osayleiskaava mahdollisti tuulivoimaloiden rakentamisen alueella vallitsevaan tuulensuuntaan nähden muutoksenhakijan tuulivoimapuiston voimaloiden yläpuolelle lyhyen etäisyyden päähän niistä.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hyvinvointialueen taloussuunnitelmaa (alijäämän kattaminen)10.7.2026 09:10:52 EEST | Päätös
Asiassa oli ratkaistavana, oliko hyvinvointialueen aluevaltuusto voinut perusoikeuksien turvaamiseksi päättää sellaisen taloussuunnitelman hyväksymisestä, jossa ei ollut noudatettu hyvinvointialuelaissa säädettyä määräaikaa hyvinvointialueen taseeseen kertyneen alijäämän kattamiselle.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee oikeudenkäyntikuluja8.7.2026 09:31:20 EEST | Päätös
Muutoksenhakijalle oli myönnetty oikeusapua ilman omavastuuta, ja hänelle oli määrätty avustaja. Muutoksenhakija vaati hyvinvointialueen velvoittamista korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa korkeimmassa hallinto-oikeudessa siltä osin kuin niitä ei korvata oikeusapupäätöksen perusteella valtion varoista.
KHO:n muu päätös, joka koskee poikkeamista rakentamisessa (oikaisuvaatimuksen käsittelystä vastaava viranomainen)7.7.2026 09:15:12 EEST | Päätös
Korkein hallinto-oikeus myönsi Pirkkalan kunnalle valitusluvan ja tutki asian. Korkein hallinto-oikeus kumosi Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksen ja palautti asian hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa oli ratkaistavana, millä taholla on ollut toimivalta käsitellä kaavoitusjohtajan poikkeamispäätöksestä tehdyt oikaisuvaatimukset. Asian tausta, korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla julkaistusta päätöksestä. KHO 7.7.2026 T 1887
KHO:n muu päätös, joka koskee radion antennikapasiteetin vuokrausta ja radiolähetyspalveluiden hinnoittelua3.7.2026 09:31:42 EEST | Päätös
Korkein hallinto-oikeus tutki asian ja hylkäsi Bauer Media Oy:n valituksen. Valitus koski Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin päätöstä, jossa se oli katsonut, siltä osin kuin asiasta oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, että Digitan päälähetysasemien radion antennikapasiteetin vuokrauksen hinnoittelu ja hinnastot ovat kustannussuuntautuneita tehokkuus huomioiden lukuun ottamatta 15:aa antenni-ERP-teholuokka -yhdistelmän palvelua. Bauer Media Oy oli valituksessaan vaatinut, että Liikenne- ja viestintäviraston päätös kumotaan siltä osin kuin Digita Oy:n on vahvistettu noudattavan kustannussuuntautunutta hinnoittelua ja että asia palautetaan Liikenne- ja viestintävirastolle uudelleen arvioitavaksi ja ratkaistavaksi. Asian tausta, korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla julkaistusta päätöksestä. KHO 3.7.2026 T 1850
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme