Työntekijä putosi puutteellisilta rakennustelineiltä – sakkoja työnantajan edustajalle

Työntekijä oli kävellyt Haki-työtelineellä, kun yksi sen työtasoelementeistä putosi, jolloin sillä kävellyt työntekijä tippui. Hän sai kuitenkin kiinni työtelineen rungosta, eikä pudonnut maahan saakka.  

Työtapaturman johdosta tehdyllä työsuojelutarkastuksella havaittiin työtelineissä puutteita, jotka johtivat putoamiseen. Työtelineistä puuttuivat suojakaiteiden jalkalistat ja työtasojen lukitukset. Lisäksi niille ei ollut järjestetty kulkutietä. 

Työnantajan toiminnassa havaittiin myös muita puutteita. Telineitä ei ollut tarkastettu ennen käyttöönottoa, eikä työmaalle ollut tehty putoamissuojaussuunnitelmaa. 

Oikeudenkäynnissä vastaajana ollut työnantajan edustaja kiisti syytteet. Vastaajankin mukaan riidatonta oli, että telineiden suojakaiteiden jalkalistat puuttuivat, mutta vastaajan mukaan telinetasot pysyivät kiinni sitä varten tehdyillä tapeilla. Lisäksi vastaaja vetosi siihen, että telineet oli vuokrattu eikä niihin ollut vuokralle antajan toimestakaan annettu jalkalistoja. 

Käräjäoikeus piti kuitenkin työsuojelutarkastuksen tehneen työsuojelutarkastajan kertomuksen perusteella uskottavana, että Haki-telineisiin oli saatavilla jalkalistat, joilla telinetasot piti kiinnittää. Käräjäoikeus katsoi, että vaikka vuokrattavien telineiden asianmukaisuuteen tulisikin voida luottaa, ei se poistanut työnantajan edustajan viimekätistä vastuuta varmistua niiden turvallisuudesta. 

Nousutien osalta vastaajan mukaan telineille oli toisella puolella rakennusta ollut nousutorni, jota pitkin oli noustu katolle ja sen yli nyt käsiteltävänä oleville telineille. Työsuojelutarkastuksella näistä ei ollut havaintoa kirjattu eikä tarkastaja oikeudenkäynnissäkään muistanut sellaista nähneensä. Asianomistajan mukaan telineille oli noustu telineitä pitkin, eli nousutietä ei olisi ollut. Kun nousutie oli lisäksi vielä tarkastuksen jälkeen hankittu, päätyi käräjäoikeus siihen, että työtasolle ei ollut ollut tapahtumahetkellä turvallista nousutietä. 

Myös putoamissuojaussuunnitelman puuttuminen sekä telineiden tarkastamisen laiminlyönti voitiin käräjäoikeuden näkemyksen mukaan osoittaa. Työnantajan edustajan katsottiin toimineen huolimattomasti ja syyllistyneen laiminlyönnillään työturvallisuusrikokseen. 

Syyttäjä oli vaatinut 5 000 euron yhteisösakkoa. Vastaaja oli yhtiön johtoon kuuluva ja syyllistynyt yhtiön toiminnassa työturvallisuusrikokseen, joten edellytykset yhteisösakon tuomitsemiselle olivat olemassa. Sakon suuruutta arvioidessaan käräjäoikeus huomioi, että laiminlyöntien laatu tai laajuus ei ollut lajissaan vakavimmasta päästä, ja työmaalla oli tarkastuksen jälkeen ryhdytty korjaaviin toimenpiteisiin. Lisäksi huomioitiin yhtiön taloudellinen tilanne. Näin käräjäoikeus päätyi 2 000 euron yhteisösakkoon.

Työsuojelujuristi Matti Suontausta Lounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelta muistuttaa, että työtelineiden turvallisuudesta huolehtiminen on erittäin tärkeää. Työnantajan on aina varmistuttava telineiden turvallisuudesta ja muistettava niiden tarkastaminen ennen käyttöönottoa. 

Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomio 30.5.2025, 25/105237, asiassa R 24/2170. Tuomio ei ole lainvoimainen.