KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hyvinvointialueen palvelusuhdeturvaa
Sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän palveluksessa työskennellyt viranhaltija oli hyvinvointialueen perustamisen yhteydessä ilmoittautunut ja tullut valituksi hyvinvointialueelle perustettuun uuteen virkaan. Asiassa oli ratkaistavana, oliko viranhaltijan uuteen virkasuhteeseen voitu määrätä koeaika, jonka perusteella hänen virkasuhteensa oli voitu purkaa.
Korkein hallinto-oikeus katsoi sen ratkaisusta tarkemmin ilmenevillä perusteilla, että viranhaltija oli siirtynyt hyvinvointialueen palvelukseen liikkeen luovutuksen perusteella niin sanottuna vanhana työntekijänä. Koska muutoksenhakijan palvelussuhteen jatkuvuuden turvana ei ollut muuta kuin koeajallinen virkasuhde, ei hänen siirtymistään hyvinvointialueen palvelukseen ollut järjestetty tavalla, joka olisi turvannut hänelle liikkeen luovutuksen periaatteiden mukaisen irtisanomissuojan. Koeajan määrääminen oli näin ollen merkinnyt hänen palvelussuhdeturvansa heikentämistä liikkeen luovutusta koskevien vaatimusten vastaisesti. Muutoksenhakijan virkasuhdetta ei ollut voitu purkaa päättymään koeajalla siitä huolimatta, että uuteen virkaan valitsemista koskevaan päätökseen oli otettu määräys koeajasta.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee asiakirjajulkisuutta (ministerien kalenterit)19.12.2025 09:07:55 EET | Päätös
Asiassa oli kysymys siitä, oliko niin sanotussa hallituksen arkistossa oleviin ministerien kalentereihin sovellettava julkisuuslakia mainitun lain 5 §:n 4 momentissa säädetyn perusteella.
KHO:n muu päätös, joka koskee julkista hankintaa (potilasvakuutusten hankinta)18.12.2025 09:46:31 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on antanut tänään muuna päätöksenä päätöksen julkista hankitaa koskevassa asiassa. Asian tausta, KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja KHO:n ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla julkaistusta päätöksestä. KHO 18.12.2025 T 2966 Korkein hallinto-oikeus on antanut tänään myös samaa aihepiiriä koskevan ennakkopäätöksen, joka on luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2025:82 Kort referat på svenska HFD 2025:82
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee julkista hankintaa18.12.2025 09:35:42 EET | Päätös
Hyvinvointialue oli hankkinut potilasvakuutuspalvelut hyväksymällä hyvinvointialueen ja keskussairaalan erityisvastuualuetta koskevan erikoissairaanhoidon järjestämissopimuksen potilasvakuutuksen järjestämistä koskevan liitteen. Vakuutuksenantaja oli yhtiö, jonka oli esitetty olevan toisen sopimuskumppanin sidosyksikkö.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hallitustunnustelijalle luovutettujen asiakirjojen julkisuutta17.12.2025 09:33:14 EET | Päätös
Asiassa oli kysymys siitä, minä ajankohtana valtiovarainministeriössä laaditut hallitustunnustelijalle ennen hallitusneuvottelujen alkamista luovutetut asiakirjat olivat tulleet julkisiksi.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee apteekkiluvan myöntämistä16.12.2025 09:09:59 EET | Päätös
Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli A:n valituksesta kysymys siitä, oliko hallinto-oikeuden tullut lainvastaisena kumota Fimean päätös myöntää apteekkilupa useammasta hakijasta A:lle. A oli suorittanut proviisorin tutkinnon Uzbekistanissa vuonna 2002, ja hänet oli laillistettu proviisoriksi Suomessa vuonna 2016. Hallinto-oikeus oli katsonut, että Fimea oli oikeus- ja hallintokäytännön vastaisesti ottanut A:n varsinaisena lääkealan kokemuksena huomioon myös sellaista ammattikokemusta, jonka A oli hankkinut ennen kuin hänet oli laillistettu proviisoriksi Suomessa.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme