HFD: Dispens kunde beviljas för stamvårdande jakt på brunbjörn

Det huvudsakliga syftet med viltcentralens dispensbeslut i det nu aktuella ärendet var dels att lindra de socioekonomiska olägenheter som berodde på björnstammens tillväxt, dels att öka brunbjörnens skygghet för människan genom att på ett kontrollerat sätt påverka björnstammens storlek, tillväxtfart och lokala täthet.

Enligt den utredning som viltcentralen framförde hade situationer där en björn påträffades på gårdsplanen till bosättning på det område dispensbeslutet avsåg, ökat mer än femfaldigt på tre år. Under de första sex månaderna år 2024 hade viltcentralen statistikfört 36 sådana situationer och i en del fall gett order om att avliva eller fördriva djuren. Under åren 2022–2024 hade sammanlagt nio storviltsassistansuppdrag (SRVA-uppdrag) krävts där björnar som orsakade fara hade fördrivits i samarbete mellan jägare och polisen.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg det utrett att faran för möten mellan björn och människa, till följd av att björnar förekommit på gårdsplaner och i närheten av bostadsbebyggelse, märkbart har ökat inom det område som dispensbeslutet gäller. Inom dispensområdet hade följaktligen påvisats ett sådant problem som avses i habitatdirektivet och i kommissionens vägledning för tillämpning av direktivet. För att ingripa i problemet och lösa det var det enligt art. 16.1 möjligt att göra undantag från förbuden i art. 12. Avlägsnandet av problemet skulle anses vara ett sådant godkänt syfte som med stöd av art. 16.1 e i habitatdirektivet var möjligt att uppnå med stamvårdande jakt.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att syftet med viltcentralens dispensbeslut var att på förhand minska sannolikheten för möten mellan människa och björn genom att gallra den ökade björnstammen och begränsa dess tillväxt och täthet inom dispensområdet. För att uppnå detta syfte fanns ingen annan lämplig lösning eftersom mötena inte i tillräckligt hög grad kunde förhindras endast genom att man avlägsnar de enskilda björnar som orsakar skada eller hotar säkerheten.

Den utredning om björnstammens storlek och bevarandestatus som erhållits grundade sig på bästa möjliga vetenskapliga rön och var tillräcklig. Med beaktande av utredningen och villkoren i dispensbeslutet äventyrade tillståndet att fälla 15 brunbjörnar inte heller den gynnsamma bevarandestatusen för brunbjörn vare sig lokalt, regionalt eller nationellt.
Högsta förvaltningsdomstolen upphävde förvaltningsdomstolens beslut. Finlands viltcentrals beslut var inte lagstridigt. Eftersom den i dispensbeslutet utsatta tiden för jakt på björn hade löpt ut, förföll ytterligare uttalanden i ärendet.

Habitatdirektivets villkor för att bevilja dispens uppfylldes

Enligt habitatdirektivet ska medlemsstaterna förbjuda avsiktlig fångst och avsiktligt dödande i naturen av exemplar av de arter som nämns i direktivets bilaga IV (a). Till dessa arter hör bland annat brunbjörn, varg och utanför renskötselområdet lodjur. För att undantag ska vara möjligt måste tre villkor uppfyllas. För det första en i direktivet angiven grund för dispens. För det andra får det inte finnas någon annan lämplig lösning, och för det tredje får ett undantag inte försvåra bibehållandet av en gynnsam bevarandestatus hos bestånden av de berörda arterna.

Habitatdirektivet har satts i kraft genom jaktlagen, vilken därför ska tolkas i enlighet med EU-domstolens förhandsavgöranden och domar gällande tolkningen av habitatdirektivet. Dessa tolkningar är bindande för nationella myndigheter och domstolar.

De senaste dispensbesluten

I de fall som avgjordes år 2023 (HFD 2023:99 och HFD 2023:100) var syftet för dispensen för jakt på brunbjörn i enlighet med principen om bärkraftigt nyttjande en adaptiv förvaltning av björnbeståndet samt att upprätthålla den finska björnjaktskulturen. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg då att dispensbesluten var lagstridiga eftersom de inte grundade sig på jakt på en strikt skyddad art på i habitatdirektivet tillåtna grunder, som allmän säkerhet eller för att hindra betydande skada på egendom. Enbart det faktum att den stamvårdande jakten inte skulle ha någon negativ inverkan på artens bevarandestatus saknade betydelse. Alla förutsättningarna för beviljande av dispens måste uppfyllas.

HFD 2026:36

HFD:s tidigare prejudikat som gäller stamvårdande jakt

HFD 2020:28
HFD 2020:27
HFD 2022:48
HFD 2023:99
HFD 2023:100