Korkein hallinto-oikeus

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ulkomaalaisasiaa (oleskuluvan epääminen)

3.9.2026 09:01:52 EEST | Korkein hallinto-oikeus | Päätös

Jaa

Maahanmuuttovirasto oli aikaisemmin hylännyt muutoksenhakijan oleskelulupahakemuksen, karkottanut hänet kotimaahansa Marokkoon ja määrännyt hänet Schengen-aluetta koskevaan maahantulokieltoon kahdeksi vuodeksi.

Muutoksenhakija oli hakenut oleskelulupaa uudelleen. Hän ei ollut poistunut jäsenvaltioiden alueelta aikaisemmasta karkottamispäätöksestä huolimatta. Maahanmuuttovirasto hylkäsi muutoksenhakijan oleskelulupahakemuksen ulkomaalaislain 36 a §:n 5 kohdan nojalla, koska hänet oli aiemmalla päätöksellä määrätty maahantulokieltoon.

Muutoksenhakija vetosi korkeimmassa hallinto-oikeudessa siihen, että ulkomaalaislain 36 a §:n 5 kohta oli paluudirektiivin 2008/115/EY ja oikeuskäytännön, erityisesti Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-225/16 antaman tuomion vastainen. Tuomion mukaan maahantulokiellon oikeusvaikutukset alkoivat vasta henkilön poistuttua jäsenvaltioiden alueelta.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että asiassa ei ollut kysymys paluudirektiivin 2008/115/EY soveltamisalaan kuuluvasta tilanteesta. Ulkomaalaislain 36 a §:n 5 kohdassa oli kysymys kansallisesta lainsäädännöstä, jolla säädettiin oleskeluluvan epäämisen yleisistä perusteista. Asiassa ei ollut kysymys maahantulon edellytysten tutkinnasta eikä maahantulokiellon välittömästä oikeusvaikutuksesta, vaan oleskeluluvan edellytysten kokonaisharkinnassa huomioon otettavista seikoista. Maahanmuuttoviraston oli tullut ottaa huomioon tosiseikkana muutoksenhakijan oleskelulupahakemuksen käsittelyssä hänelle aikaisemmalla päätöksellä määrätty maahantulokielto, vaikka muutoksenhakija ei ollut aikaisemman päätöksen jälkeen poistunut jäsenvaltioiden alueelta. Maahanmuuttovirasto oli voinut maahantulokiellon perusteella hylätä oleskelulupahakemuksen. Oleskeluluvan epäämistä ei ollut pidettävä ulkomaalaislain 36 e §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. Päätös muutoksenhakijan oleskelulupahakemuksen hylkäämisestä ei ollut lainvastainen.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.

KHO 2026:66

Kort referat på svenska

HFD 2026:66

Yhteyshenkilöt

Korkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi

Tilaa tiedotteet sähköpostiisi

Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.

Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee arvonlisäveroa7.10.2026 09:11:02 EEST | Päätös

Unionin yleiseltä tuomioistuimelta saamansa ennakkoratkaisun perusteella korkein hallinto-oikeus katsoi, että alkuperäisenä luotonantajana toimineen A Oy:n B Oy:lle myymiin lainoihin liittyvät A Oy:n B Oy:lle suorittamat lainan ja vakuuksien hallinnointipalvelut eivät olleet arvonlisäverolain 41 ja 42 §:ssä tarkoitettuja arvonlisäverosta vapautettuja rahoituspalveluja. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2026:81 Kort referat på svenska HFD 2026:81

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee varainsiirtoveroa6.10.2026 09:04:36 EEST | Päätös

A Oyj oli ostanut julkisen kaupankäynnin kohteeksi otetun B Oyj:n osakkeita. Osakkeiden kauppahinta oli muodostunut alustavasta kauppahinnasta ja sen täsmäytyserästä. Täsmäytyserä perustui kurssikehityksen seuraamiseen 35 pörssipäivän ajan. Näin muodostunutta kauppahintaa ei ollut pidettävä varainsiirtoverolain 15 a §:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla kiinteänä, eikä osakekauppa näin ollen ollut varainsiirtoverosta vapaa. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2026:80 Kort referat på svenska HFD 2026:80

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee henkilökohtaisen tulon verotusta1.10.2026 09:05:29 EEST | Päätös

A oli lyönyt vetoa sekä ETA-alueella toimivien palveluntarjoajien että ETA-alueen ulkopuolella toimivien palveluntarjoajien järjestämissä vedonlyönneissä. A oli perustanut vedonlyöntitoimintansa tiedonhankintaan, analyysien tekemiseen ja näiden kautta vedonvälittäjän suomalaisten jalkapallo-otteluiden osalta tekemien kerrointen hinnoitteluvirheiden löytämiseen. Vedonlyöntiin käytetty viikkotuntimäärä oli vaihdellut kiireisempien jaksojen 50–100 tunnin välillä hiljaisempien jaksojen 30–50 tuntiin. A oli vuoden 2020 aikana lyönyt ETA-alueen ulkopuolella järjestetyissä vedonlyönneissä 2 145 erillistä vetoa. Hänen ETA-alueen ulkopuolella järjestetyissä vedonlyönneissä maksamiensa pelipanosten määrä oli ollut yhteensä 365 606 euroa ja palautusten eli voittojen määrä yhteensä 406 713 euroa.

Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.

Tutustu uutishuoneeseemme
World GlobeA line styled icon from Orion Icon Library.HiddenA line styled icon from Orion Icon Library.Eye