KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kemikaaliturvallisuutta
9.11.2026 09:09:49 EET | Korkein hallinto-oikeus | Päätös
Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes) oli myöntänyt yhtiölle luvan vaarallisten kemikaalien ja kemikaalijätteiden teollista käsittelyä ja varastointia koskevan toiminnan laajentamiseen. Lupa koski uutta jätteiden polttolaitosta (korkealämpötilalaitos). Alueella oli ennestään kaksi muuta jätevoimalaa, joiden kemikaaliturvallisuuslain mukaiset luvat jäivät voimaan. Uudessa laitoksessa poltettiin sekä vaarallisia että tavanomaisia jätteitä.
Asiassa oli kysymys siitä, oliko valtakunnallisella yhdistyksellä valitusoikeus edellä tarkoitetusta päätöksestä.
Kemikaaliturvallisuuslain mukaan muutosta Tukesin päätökseen sai hakea yleisö, jota asia koski. Lain mukaan tällaisella yleisöllä tarkoitettiin muun muassa rekisteröityjä yhdistyksiä, joiden tarkoituksena oli luonnon-, ympäristön- tai terveydensuojelun edistäminen alueella, jota päätös koski. Lain määritelmä yleisöstä, jota asia koski, perustui Seveso III -direktiivin kansalliseen toimeenpanoon.
Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei Seveso III -direktiivissä säädetty maantieteellisestä alueesta, jolla yleisöön, jota asia koskee, kuuluvien järjestöjen tulisi toimia. Direktiivissä ei siten ollut myöskään otettu kantaa siihen, että alueelliselta toimialaltaan valtakunnallisella ympäristöjärjestöllä ei olisi muutoksenhakuoikeutta.
Kemikaaliturvallisuuslaista ei käynyt yksiselitteisesti ilmi, mitä määritelmässä tarkoitettiin alueella, jota päätös koski. Kemikaaliturvallisuuslain yksityiskohtaisissa perusteissa oli viitattu Århusin yleissopimukseen (SopS 121/2004 ja SopS 122/2004) ja jäsenmaiden velvollisuuteen turvata kansallisessa lainsäädännössä yleisön muutoksenhakuoikeus asianosaisten lisäksi järjestöille. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että kemikaaliturvallisuuslain muutoksenhakusäännöstä oli yhdistysten osalta perusteltua tulkita yhdenmukaisesti ympäristönsuojelulain vastaavan sääntelyn kanssa. Yhdistyksen kemikaaliturvallisuuslain mukaisen valitusoikeuden esteenä ei siten ollut pidettävä sitä, että yhdistyksen toimialueena oli koko maa.
Yhdistyksen sääntöjen mukaan sen toiminnan tarkoituksena oli muun ohella turvata pinta- ja pohjavesien laatu. Kemikaaliturvallisuuslaissa valitusoikeuden perusteeksi ei ollut yhdistysten osalta säädetty muita edellytyksiä, kuin että yhdistyksen tarkoituksena oli luonnon-, ympäristön- tai terveydensuojelun edistäminen alueella, jota päätös koski. Yhdistyksellä oli siten myös sääntöjensä mukaisen toiminnan tarkoituksen perusteella kemikaaliturvallisuuslaissa tarkoitettu muutoksenhakuoikeus asiassa.
Äänestys 4-1
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationssakunnigkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee asiakirjajulkisuutta6.11.2026 09:12:32 EET | Päätös
Asiassa oli kysymys siitä, oliko muutoksenhakijalla, jolle oli annettu ensihoitoa hätäkeskukselle tehtyjen ilmoitusten seurauksena, oikeus saada hätäilmoituksista tehdyistä tehtäväraporteista sellaiset tiedot, jotka yksilöivät ilmoitusten tekijän.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee perintöveroa5.11.2026 09:20:38 EET | Päätös
A ja B olivat vuonna 2025 kuolleen E:n rintaperilliset. E:llä oli vakuutusyhtiössä säästöhenkivakuutus, jonka edunsaajamääräyksenä oli ”lapset”. A aikoi luopua osuudestaan henkivakuutuskorvaukseen. A:n lapset C ja D aikoivat ottaa osuutensa korvauksesta vastaan osittain siten, että he kummatkin luopuvat korvauksesta 19 999 euroa ylittävin osin. C:llä oli kaksi ja D:llä kolme lasta.
KHO:n muu päätös, joka koskee poikkeamista rakentamisessa (kylpylähotellirakennus, Helsinki)4.11.2026 09:14:26 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus myönsi poikkeamista rakentamisessa koskevassa asiassa Töölön kaupunginosat – Töölö ry:lle ja Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ry:lle valitusluvan osittain ja tutki asian niiden valitusperusteiden osalta, jotka koskevat Helsingin maankäyttöjohtajan poikkeamispäätöksen lainmukaisuutta. KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen edellä mainittujen yhdistysten valituksen hylkäämisestä sekä Helsingin maankäyttöjohtajan poikkeamispäätöksen. KHO hylkäsi muilta osin ja Asunto-osakeyhtiö Taivalkulman, Asunto Oy Merikannontie 3:n ja Kiinteistö Oy Töölön Kylätalo Hietsun tekemänä valituslupahakemukset. KHO hylkäsi Soulmade Finland Oy:n poikkeamishakemuksen. Helsingin maankäyttöjohtaja oli myöntänyt Soulmade Finland Oy:lle luvan poiketa alueella voimassa olevasta asemakaavasta kylpylähotellin rakentamiseksi Etu-Töölössä sijaitsevalle kiinteistölle. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 4.11.2026
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee asiakirjajulkisuutta4.11.2026 09:13:46 EET | Päätös
Asiassa oli kysymys Maahanmuuttoviraston kansalaisuushakemusten automaattiseen ratkaisumenettelyyn liittyvien käsittelysääntöjen yleisöjulkisuudesta.
KHO:n muu päätös, joka koskee asemakaavan valituslupahakemusta (Kasarmitorin liikerakennuksen korvaamisen korkeammalla toimisto- ja liikerakennuksella mahdollistava asemakaavan muutos, Helsinki)3.11.2026 09:19:58 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus hylkäsi Asunto Oy Sturio Bostads Ab:n ja sen kolmen asiakumppanin sekä ICOMOSin Suomen osasto ry:n ja Helsinki-Seura ry:n valituslupahakemukset hallinto-oikeuden päätöksestä, joka koski asemakaavan muutosta, joka mahdollistaa Kasarmitorilla sijaitsevan nykyisen kaksikerroksisen liikerakennuksen purkamisen ja sen korvaamisen uudella kolmikerroksisella toimisto- ja liikerakennuksella. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 3.11.2026 T 3006
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme