Grustäktsdråpet i Uleåborg: HD meddelade domar för anstiftan och medhjälp till mord
Svarandena transporterade i oktober 2018 två bröder till en grustäkt i Jääli i Uleåborg, där de utövade påtryckning på den ena brodern att skjuta den andra. Högsta domstolen skulle avgöra om svarandena kunde dömas för anstiftan och medhjälp till mord, trots att den faktiska gärningsmannen, dvs. den man som skjutit sin bror, dömdes för dråp under förmildrande omständigheter. Dråp under förmildrande omständigheter är ett brott mot liv som begåtts under förmildrande omständigheter medan mord är en allvarligare gärning än dråp.
HD ändrade inte hovrättens dom, enligt vilken den ena svaranden dömdes till fängelse på livstid för anstiftan till mord och den andra till ett fängelsestraff på 9 år och 9 månader för medhjälp till mord.
Till skillnad från huvudgärningsmannen, dvs. den man som skjutit sin bror, hade anstiftaren och medhjälparen inte handlat under påtryckning. Av denna orsak hade deras gärningar inte begåtts under förmildrande omständigheter.
Fakta: Dråp, mord och dråp under förmildrande omständigheter
Dråp: För dråp döms den som dödar någon. Straffet är fängelse i 8–12 år.
Mord: Det är fråga om mord då ett dråp begås 1) med berått mod, 2) på ett synnerligen rått eller grymt sätt, 3) så att allvarlig allmän fara förorsakas eller 4) genom att en tjänsteman dödas, medan denne på tjänstens vägnar upprätthåller ordning och säkerhet, eller på grund av tjänsteåtgärd och brottet även bedömt som en helhet är grovt. Straffet är fängelse på livstid.
Dråp under förmildrande omständigheter: Det är fråga om dråp under förmildrande omständigheter då ett dråp, med beaktande av de exceptionella förhållandena när brottet begicks, gärningsmannens motiv eller andra omständigheter som har samband med brottet, bedömt som en helhet har begåtts under förmildrande omständigheter. Straffet är fängelse i 4–10 år.
Anstiftan: Den som uppsåtligen förmår någon till ett uppsåtligt brott eller ett straffbart försök till brottet i fråga döms för anstiftan till brott såsom gärningsman.
Medhjälp: Den som före eller under ett uppsåtligt brott med råd, dåd eller på annat sätt uppsåtligen hjälper någon att begå brottet eller ett straffbart försök till det, döms för medhjälp till brott enligt samma lagrum som gärningsmannen.
Nyckelord
Kontakter
Föredragande Ville Hinkkanen, tfn 02956 40038, ville.hinkkanen(at)oikeus.fi
Avgörandet (HD 2021:90, R2020/439, på finska) kan beställas från högsta domstolens kommunikation, viestinta.kko(at)oikeus.fi, tfn 029 56 40060 eller 029 56 40052
Länkar
Om

PL/PB 301
00171 Helsinki / Helsingfors
02956 40000http://www.korkeinoikeus.fi
Högsta domstolen utövar den högsta domsmakten i tviste- och brottmål samt övervakar rättsskipningen inom sitt behörighetsområde. Högsta domstolens viktigaste uppgift är att ge prejudikat.
Följ Korkein oikeus / Högsta domstolen
Abonnera på våra pressmeddelanden. Endast mejladress behövs och den används bara här. Du kan avanmäla dig när som helst.
Senaste pressmeddelandena från Korkein oikeus / Högsta domstolen
HD ändrade inte hovrättens dom i Katiska 2-ärendet gällande grova narkotikabrott9.10.2025 09:06:30 EEST | Pressmeddelande
Högsta domstolen (HD) förkastade åklagarens besvär, i vilka yrkades en höjning av de straff som två svarande dömts till.
KKO ei muuttanut hovioikeuden tuomiota törkeitä huumausainerikoksia koskevassa Katiska 2 -asiassa9.10.2025 09:06:30 EEST | Tiedote
Korkein oikeus (KKO) hylkäsi syyttäjän valituksen kahdelle vastaajalle tuomittujen rangaistusten korottamisesta.
HD: Elokapina-demonstranter som gjort sig skyldiga till tredska mot polis dömdes till bötesstraff18.9.2025 09:01:15 EEST | Pressmeddelande
Högsta domstolen ansåg att det inte fanns skäl att avstå från att döma ut ett straff.
KKO: Elokapina-mielenosoituksessa poliisia vastaan niskoitelleille sakkorangaistus18.9.2025 09:01:15 EEST | Tiedote
Korkein oikeus (KKO) katsoi, ettei perusteita rangaistuksen tuomitsematta jättämiselle ollut.
Högsta domstolen besvarade den första prejudikatfrågan9.9.2025 09:10:23 EEST | Pressmeddelande
Den första prejudikatfrågan som ställdes till högsta domstolen gällde huruvida vägnämnden för enskilda vägar i landskapet Åland var behörig att avgöra besvär gällande ett strandlags beslut. Det skulle bedömas om det på ändringssökande skulle tillämpas rikslagstiftning i stället för bestämmelserna i Ålands landskapslag.
I vårt pressrum kan du läsa de senaste pressmeddelandena, få tillgång till pressmaterial och hitta kontaktinformation.
Besök vårt pressrum