HFD: Det hade inte skett fel i förfarandet vid försäkringsdomstolen i ärendet gällande tillskottspremie
23.6.2021 09:55:05 EEST | Korkein hallinto-oikeus | Pressmeddelande
Allt som allt anlände det till högsta förvaltningsdomstolen i april-maj nästan 180 ansökningar om återbrytande av försäkringsdomstolens beslut som hänförde sig till den ovan nämnda helheten. Till stöd för ansökningarna framfördes bland annat att ärendet redan hade avgjorts så, att försäkringsdomstolen inte mera kunde ta det upp det till behandling.
Till högsta förvaltningsdomstolens behörighet hörde att pröva huruvida det vid behandlingen av ärendet vid försäkringsdomstolen hade skett ett sådant fel i förfarandet som väsentligt hade kunnat inverka på beslutet. Det hade inte skett ett sådant fel i förfarandet med vilket försäkringsdomstolen hade beslutat att ta upp ärendet till behandling trots dess tidigare beslut. Det hade inte skett fel i förfarandet vid ärendets utredning. Ansökan on återbrytande förkastades och avvisades till den del den inte grundade sig på påstående om fel i förfarandet.
Kort referat av HFD:s avgörande på svenska finns på högsta förvaltningsdomstolens webbplats.
Kontakter
Jaana Lappalainenprojektipäällikkö/projektchef viestintäpäällikön sijainen / ställföreträdande kommunikationschefkorkein hallinto-oikeus/högsta förvaltningsdomstolen
Tel:050 308 7574etunimi.sukunimi@oikeus.fiOm
Korkein hallinto-oikeusFabianinkatu 15 / Fabiansgatan 15
00130 Helsinki / Helsingfors
029 56 40200http://www.kho.fi
Inom förvaltningen utövas den högsta domsrätten av högsta förvaltningsdomstolen (HFD). De flesta ärenden högsta förvaltningsdomstolen avgör är besvär över förvaltningsdomstolsbeslut. Högsta förvaltningsdomstolens beslut kan inte överklagas. www.hfd.fi
Följ Korkein hallinto-oikeus
Abonnera på våra pressmeddelanden. Endast mejladress behövs och den används bara här. Du kan avanmäla dig när som helst.
Senaste pressmeddelandena från Korkein hallinto-oikeus
KHO:n muu päätös, joka koskee rajoittavia toimenpiteitä (pakotteita)15.6.2026 09:12:11 EEST | Päätös
Korkein hallinto-oikeus myönsi tulliasiamiehelle valitusluvan ja tutki asian. Hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja Tullin päätös ajoneuvon haltuunotosta saatetaan voimaan. A OÜ:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylätään.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee julkista hankintaa15.6.2026 09:10:47 EEST | Päätös
Hankintayksikkö oli pyytänyt tarjouksia puitejärjestelynä toteutettavasta hoitohenkilöstön ulkomailta Suomeen rekrytoinnista hankintalain liitteen E mukaisena palveluhankintana. Tarjouspyynnössä oli asetettu tarjoajan soveltuvuutta koskeva vähimmäisvaatimus, jonka mukaan tarjoajalla on tullut olla tarjouspyynnössä tarkemmin määriteltyä aiempaa kokemusta hoitohenkilöstön ulkomailta rekrytoinnista EU/ETA-alueelta ja/tai sen ulkopuolelta Suomeen. Hankintayksikkö oli sulkenut tarjouskilpailusta neljä tarjoajaa, koska tarjoajat eivät täyttäneet kyseistä soveltuvuusvaatimusta.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee lastensuojelua15.6.2026 09:05:55 EEST | Päätös
Hallinto-oikeuden välipäätökseen, jolla oli hylätty muutoksenhakijan vaatimus väliaikaisen määräyksen antamisesta lapsen huostaanottoa ja sijaishuoltoa koskevassa asiassa, ei saanut hakea erikseen muutosta korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2026:45 Kort referat på svenska HFD 2026:45
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee perintöverotusta15.6.2026 09:02:13 EEST | Päätös
A oli kuollut vuonna 2015. Aviopuoliso B:llä oli A:n omaisuuteen avio-oikeus, ja tämän toteuttamisen jälkeen A:n omaisuuden olivat oikeutettuja perimään puoliksi B ja poika C. Jäämistöön kuului muun ohella D Oü:n osakekanta, ja sen arvosta puolet oli toimitetussa perintöverotuksen oikaisussa luettu B:n perintönä saamaan omaisuuteen.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee lahjaverotusta12.6.2026 09:09:35 EEST | Päätös
X Oy omisti muun muassa Y Oyj:n osakkeita. Y Oyj:n osakkeiden pörssikurssin mukaan laskettu arvo ylitti yhteensä noin 144 000 000 eurolla sanotun omaisuuden verotuksessa poistamatta olevan hankintamenon. X Oy:n osakkeita oli tarkoitus lahjoittaa A:lle niin, että X Oy purettaisiin 1–2 vuoden kuluttua lahjoituksesta. Asiassa oli ratkaistavana, oliko X Oy:n varojen realisoitumattomasta arvonnoususta aiheutuva piilevä tuloverovelka otettava lahjaverotuksessa lukuun X Oy:n substanssiarvoa vähentävänä eränä.
I vårt pressrum kan du läsa de senaste pressmeddelandena, få tillgång till pressmaterial och hitta kontaktinformation.
Besök vårt pressrum