HFD: Det hade inte skett fel i förfarandet vid försäkringsdomstolen i ärendet gällande tillskottspremie
Allt som allt anlände det till högsta förvaltningsdomstolen i april-maj nästan 180 ansökningar om återbrytande av försäkringsdomstolens beslut som hänförde sig till den ovan nämnda helheten. Till stöd för ansökningarna framfördes bland annat att ärendet redan hade avgjorts så, att försäkringsdomstolen inte mera kunde ta det upp det till behandling.
Till högsta förvaltningsdomstolens behörighet hörde att pröva huruvida det vid behandlingen av ärendet vid försäkringsdomstolen hade skett ett sådant fel i förfarandet som väsentligt hade kunnat inverka på beslutet. Det hade inte skett ett sådant fel i förfarandet med vilket försäkringsdomstolen hade beslutat att ta upp ärendet till behandling trots dess tidigare beslut. Det hade inte skett fel i förfarandet vid ärendets utredning. Ansökan on återbrytande förkastades och avvisades till den del den inte grundade sig på påstående om fel i förfarandet.
Kort referat av HFD:s avgörande på svenska finns på högsta förvaltningsdomstolens webbplats.
Kontakter
Jaana Lappalainenprojektipäällikkö/projektchef viestintäpäällikön sijainen / ställföreträdande kommunikationschefkorkein hallinto-oikeus/högsta förvaltningsdomstolen
Tel:050 308 7574etunimi.sukunimi@oikeus.fiOm
Korkein hallinto-oikeusFabianinkatu 15 / Fabiansgatan 15
00130 Helsinki / Helsingfors
029 56 40200http://www.kho.fi
Inom förvaltningen utövas den högsta domsrätten av högsta förvaltningsdomstolen (HFD). De flesta ärenden högsta förvaltningsdomstolen avgör är besvär över förvaltningsdomstolsbeslut. Högsta förvaltningsdomstolens beslut kan inte överklagas. www.hfd.fi
Följ Korkein hallinto-oikeus
Abonnera på våra pressmeddelanden. Endast mejladress behövs och den används bara här. Du kan avanmäla dig när som helst.
Senaste pressmeddelandena från Korkein hallinto-oikeus
KHO:n muu päätös, joka koskee valitusta hallituksen esityksen eduskunnalle antamisesta23.12.2025 09:18:46 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on antanut tänään päätöksen, joka koskee valitusta valtioneuvoston päätöksestä antaa hallituksen esitys eduskunnalle laiksi metsästyslain muuttamisesta. Luonnonsuojeluliitto Tapiola ry haki korkeimmalta hallinto-oikeudelta muutosta valtioneuvoston 20.11.2025 tekemään päätökseen MMM/2025/128. Korkein hallinto-oikeus ei tutki valitusta. Ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 23.12.2025 T 3030
KHO:n muu päätös, joka koskee julkista hankintaa (verikeskustietojärjestelmän tavarahankinta)22.12.2025 09:50:48 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on tänään antanut päätöksen verikeskustietojärjestelmän tavarahankintaa koskevassa asiassa. Päätös on julkaistu muuna päätöksenä ja se on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 22.12.2025 T 3024
KHO:n muu päätös, joka koskee ympäristölupaa (Koivusaaren ruoppausmassojen käsittelykenttä, Helsinki)22.12.2025 09:46:03 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on tänään antanut päätöksen Koivusaaren ruoppausmassojen käsittelykenttää koskevassa asiassa. Päätös on julkaistu muuna päätöksenä ja se on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 22.12.2025 T 3015
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ympäristövaikutusten arviointimenettelyä (Koivusaari, Helsinki)22.12.2025 09:38:38 EET | Päätös
Lupaviranomainen oli myöntänyt kaupungille luvan vesirakentamishankkeeseen, jonka tarkoituksena oli uuden kaupunginosan esirakentamistöiden toteuttaminen. Hankkeeseen sisältyi muun muassa merialueen ruoppausta ja täyttöä, joka osin toteutettaisiin hyödyntämällä jätemateriaaleja. Hankkeeseen liittyi myös samalla hankealueella toteutettava pilaantuneiden ruoppausmassojen stabilointi (kierrätyskenttä), johon oli erikseen myönnetty ympäristölupa.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee vesilain soveltamista22.12.2025 09:29:28 EET | Päätös
Pohjavedenotto oli perustunut kiinteistön omistajan ja vesiosuuskunnan välillä vanhan vesilain (264/1961) voimassa ollessa tehtyyn vuokrasopimukseen. Vuokrakauden päättyessä vanha vesilaki oli kumottu ja vesilaki (587/2011) oli tullut voimaan. Kiinteistönomistajan ja vesiosuuskunnan välillä ei ollut tehty uutta sopimusta. Aluehallintovirasto oli tämän jälkeen myöntänyt vesiosuuskunnalle vanhan vesilain nojalla toistaiseksi voimassa olevan oikeuden pohjaveden ottamiseen kiinteistöllä sijaitsevasta vedenottamosta sekä pysyvän käyttöoikeuden vedenottamoa ja sen rakenteita ja laitteita varten tarvittavaan alueeseen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että vedenottamon alueen käytön oikeudellisen perusteen muututtua asiassa ei ollut enää kysymys samasta vanhan vesilain aikaan laillisesti aloitetusta vesitaloushankkeesta. Vesiosuuskunnan hakemukseen oli tämän vuoksi ja vesilain siirtymäsäännös huomioon ottaen sovellettava voimassa olevaa vesilakia. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonai
I vårt pressrum kan du läsa de senaste pressmeddelandena, få tillgång till pressmaterial och hitta kontaktinformation.
Besök vårt pressrum