KHO on antanut asuntojen lyhytaikaista vuoraustoimintaa koskevia päätöksiä
Korkein hallinto-oikeus totesi päätöksessään (KHO 2021:77), että kalustettujen huoneistojen toistuva vuokraaminen lyhytkestoisilla sopimuksilla oli luonteeltaan majoitustoimintaa, jota ei voitu pitää asuinalueelle tyypillisenä ja joka ei myöskään vaikutuksiltaan vastannut tavanomaista pientaloasumista. KHO:ssa käsiteltävässä asiassa vuokraustoiminta ei ollut alueelle tyypillistä yksinomaan sillä perusteella, että yhdelle asuinpientalojen korttelialueelle sijoittuvista tonteista oli myönnetty kolmea huoneistoa koskeva poikkeamislupa majoitustoimintaan. Näin ollen kaupungin rakennusvalvontaviranomainen ei ollut voinut olla ryhtymättä toimenpiteisiin huoneistojen vuokraustoiminnan lopettamiseksi.
Toisessa ratkaistavana olleessa asiassa (KHO 2021:76) korkein hallinto-oikeus katsoi, että kaupungin rakennusvalvontaviranomainen oli voinut velvoittaa kerrostalossa kalustettujen asuinhuoneistojen vuokraustoimintaa harjoittavan yhtiön sakon uhalla lopettamaan huoneistojen käyttö majoitustiloina, sillä asuinhuoneistojen käyttötarkoitusta oli olennaisesti muutettu eikä käyttötarkoituksen muutokselle ollut haettu eikä myönnetty rakennuslupaa. Toiminnan laajuus ja huoneistojen vuokraamisen yhteydessä tarjotut palvelut huomioon ottaen kysymys oli ollut majoitustoiminnan luonteisesta lyhytkestoisten majoitusjaksojen toistuvasta tarjoamisesta. Toiminta ei tyypillisiltä vaikutuksiltaan ollut vastannut asemakaavan ja rakennusluvan mukaista asuinkerrostaloasumista. Velvoite lopettaa sakon uhalla asuinhuoneiston käyttö majoitustilana oli voitu kohdistaa myös osakkeenomistajaan siltä osin kuin kysymys oli asuinhuoneistosta, jonka hän oli vuokrannut yhtiölle.
Kolmannessa tänään annetussa päätöksessä (KHO 2021:75) korkein hallinto-oikeus otti kantaa lyhytaikaisen vuokrauksen vaikutukseen oman asunnon luovutuksen verotukseen. KHO katsoi, että lyhytaikainenkin vuokraus katkaisee kahden vuoden yhtäjaksoisen asumisajan, joka on oman asunnon verovapaan luovutuksen yksi edellytys.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätökset ovat kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Avainsanat
Yhteyshenkilöt
Jaana Lappalainenprojektipäällikkö/projektchef viestintäpäällikön sijainen / ställföreträdande kommunikationschefkorkein hallinto-oikeus/högsta förvaltningsdomstolen
Puh:050 308 7574etunimi.sukunimi@oikeus.fiTietoja julkaisijasta
Korkein hallinto-oikeusFabianinkatu 15 / Fabiansgatan 15
00130 Helsinki / Helsingfors
029 56 40200http://www.kho.fi
Korkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n muu päätös, joka koskee asemakaavaan valituslupahakemusta ja valitusta (Sairaalanniemen asemakaava, Rovaniemi)22.1.2026 10:19:33 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus myönsi asemakaavaa koskevassa asiassa valitusluvan ja tutki asian. KHO kumosi Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen Rovaniemen kaupungin valituksesta siltä osin kuin hallinto-oikeus on kumonnut Rovaniemen kaupunginvaltuuston päätöksen. A:n, Rovaniemen 1. kaupunginosan asukasyhdistys ry:n (nykyään Rovaniemen keskikaupungin asukasyhdistys ry) sekä B:n ja hänen asiakumppaneidensa hallinto-oikeudelle tekemät valitukset hylättiin näiltä osin. Korkein hallinto-oikeus otti enemmän viivästyksen välttämiseksi välittömästi tutkittavakseen A:n, Rovaniemen 1. kaupunginosan asukasyhdistys ry:n sekä B:n ja hänen asiakumppaneidensa valitukset niiltä osin kuin hallinto-oikeus ei ole niistä ratkaisunsa lopputuloksen vuoksi lausunut. Valitukset Rovaniemen kaupunginvaltuuston päätöksestä hylättiin myös näiltä osin. Rovaniemen kaupunginvaltuuston päätös asemakaavan muutoksen hyväksymisestä jää siten voimaan. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee arvonlisäveroa ja tavaroiden myyntiä21.1.2026 09:35:59 EET | Päätös
A Oyj myi sähköautojen latauslaitteita ulkomaille sijoittautuneelle A-myyntiyhtiölle, joka myi tuotteet välittömästi edelleen EU:n ulkopuolella sijoittautuneelle loppuasiakkaalle. Molemmissa myynneissä ostaja oli toimitusehdon mukaan velvollinen järjestämään tavaran kuljetuksen A Oyj:n Suomessa sijaitsevasta toimipaikasta EU:n ulkopuolelle. Itsenäinen kuljetusliike nouti loppuasiakkaan toimeksiannosta tavarat Suomesta ja vei ne suoraan EU:n ulkopuolelle loppuasiakkaan osoittamaan paikkaan. A Oyj toimi tavaran viejänä Suomessa ja sai tullin sähköisesti poistumisvahvistetun luovutuspäätöksen todisteeksi viennistä. Lisäksi A Oyj sai itsenäisen kuljetusliikkeen kuittaaman rahtikirjan kappaleen näytöksi kuljetuksesta EU:n ulkopuolelle. Kysymys oli siitä, voiko A Oyj käsitellä tavaramyyntinsä arvonlisäverottomana vientimyyntinä. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että A Oyj:n myynti täytti kaikki unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistetut arvonlisäverodirektiivin mukaiset verosta vapa
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ammattikorkeakoulun tilauskoulutuksen opiskeluoikeuden päättämistä14.1.2026 09:57:01 EET | Päätös
Ammattikorkeakoulu oli päättänyt opiskelijan ammattikorkeakoululain mukaiseen tilauskoulutukseen perustuvan opiskeluoikeuden, koska ammattikorkeakoulu ei ollut saanut opiskelijan lukukausimaksua määräpäivään mennessä. Korkein hallinto-oikeus totesi, että tilauskoulutukseen perustuvan opiskeluoikeuden päättämisessä sopimusrikkomuksen perusteella oli kysymys yksityisoikeudelliseen sopimussuhteeseen liittyvästä toimesta, jota koskevien vaatimusten tutkiminen ei kuulunut hallintotuomioistuimen toimivaltaan. Hallinto-oikeuden oli tullut jättää tutkimatta opiskelijan valitus ammattikorkeakoulun päätöksestä. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2026:2 Kort referat på svenska HFD 2026:2
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee henkilökohtaisen tulon verotusta14.1.2026 09:48:31 EET | Päätös
Ennakkoratkaisuhakemuksen mukaan E-erikoissijoitusrahasto, jonka varoista yli puolet muodostui Suomessa sijaitsevista metsäkohteista, listataan Luxemburgin pörssiin. Listauksen jälkeen rahastolla olisi sekä julkisesti noteerattu että julkisesti noteeraamaton osuussarja. C S.A. suunnitteli sijoittavansa E-erikoissijoitusrahaston julkisesti noteeraamattomaan osuussarjaan. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että rahaston listaamattomien osuuksien luovutuksesta mahdollisesti saatava voitto ei ollut C S.A:n verotuksessa tuloverolain 10 §:n 10 a kohdassa tarkoitettua Suomesta saatua tuloa, jos rahaston jokin osuussarja oli luovutushetkellä julkisen kaupankäynnin kohteena tuloverolain 33 a §:n 2 momentin edellyttämällä tavalla. Ennakkoratkaisu verovuosille 2025 ja 2026. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2026:1 Kort referat på svenska HFD 2026:1
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee lapsen sijoittamista kotiin huostaanoton yhteydessä30.12.2025 09:50:59 EET | Päätös
Asiassa oli erityisesti kysymys siitä, oliko lapsi voitu huostaanoton yhteydessä sijoittaa vanhempiensa hoidettavaksi ja kasvatettavaksi.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme