Työntekijän käsi jäi kiinni pihvikoneen teriin – sakot kauppiaalle

Tuomio liittyi Kouvolassa 14.11.2019 sattuneeseen työtapaturmaan, jossa työntekijän käsi oli jäänyt kiinni pihvikoneen teriin. Työntekijä oli ollut ajamassa pihvilihoja pihvikoneen terien läpi, kun yksi lihoista oli jäänyt koneeseen jumiin. Työntekijä oli painanut sormillaan pihvilihaviipaletta kohti pyöriviä teriä, kun työntekijän sormet jäivät terien väliin puristuksiin ja vammautuivat. Pihvikoneessa oli sormisuoja ja rajakatkaisin, jonka tarkoituksena oli pysäyttää koneen terät, kun sormisuoja avataan. Rajakytkin oli kuitenkin mennyt rikki kaksi kuukautta ennen tapaturmaa.

Käräjäoikeus totesi kauppiaan olleen tietoinen rajakytkimen viasta. Kauppias oli ryhtynyt selvittämään koneen mahdollista korjaamista, mutta oli katsonut sitä olleen turvallista käyttää viasta huolimatta, jos sitä käyttää ohjeistuksen mukaisesti sormisuoja alhaalla. Käräjäoikeus ei kuitenkaan pitänyt toimintatapaa hyväksyttävänä, sillä pihvikonetta oli ollut mahdollista käyttää myös niin, että se ei ole turvallista. Käräjäoikeus katsoi, että viallinen kone olisi tullut poistaa käytöstä. Pihvikonetta ehdittiin käyttää viallisena kahden kuukauden ajan ennen tapaturmaa. Näin ollen käräjäoikeus katsoi, että kauppias oli laiminlyönyt huolehtia työssä käytettävän koneen tarpeellisista suojalaitteista ja tarpeellisilla toimenpiteillä huolehtia työntekijöiden turvallisuudesta ja terveydestä työssä. Laiminlyöntejä oli ollut myös muun muassa koneiden vaarojen arvioinnissa ja perehdytyksessä koskien häiriötilanteita.

Vaara on poistettava teknisin toimin, varoitukset eivät riitä

Työsuojelun lakimies Anu Virkki Etelä-Suomen aluehallintovirastosta muistuttaa, että työvälineitä koskevissa työsuojelumääräyksissä yhtenä johtavana periaatteena on niin sanottu teknisen turvallistamisen ensisijaisuus.

”Tämä tarkoittaa sitä, että jos työvälineen käyttö aiheuttaa vaaraa tai haittaa, tulee tämä vaara poistaa ensisijaisesti teknisillä toimilla, kuten oikeilla suojuksilla. Puutteita koneiden suojaamisessa ei voi korvata työntekijöille annettavilla varoituksilla tai ohjeilla. Vasta toissijaisesti, jos vaaraa ei voida poistaa teknisillä toimilla, voi turvautua muun muassa opastukseen ja henkilönsuojaimiin” Virkki kertoo.

Kanta-Hämeen käräjäoikeuden tuomio 24.5.2021, asianro R 21/472. Tuomio ei ole lainvoimainen.