Työpaikan kameravalvonta kohdistui työpisteisiin ilman perustetta, toimitusjohtaja jätettiin kuitenkin tuomitsematta rangaistukseen
Varsinais-Suomen käräjäoikeus on 2.6.2023 antamassaan tuomiossa katsonut varsinaissuomalaisen metallialan yrityksen toimitusjohtajan syyllistyneen yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain rikkomiseen. Toimitusjohtaja jätettiin kuitenkin tuomitsematta rangaistukseen, koska käräjäoikeus piti rikosta kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Käsiteltävänä oli yhtiön kameravalvonta, jonka työsuojeluviranomainen katsoi kohdistuvan yksittäisiin työpisteisiin ilman perustetta.
Havainto kameravalvonnasta oli tehty ensimmäisen kerran työsuojelutarkastuksella helmikuussa 2020, jolloin asiaan oli puututtu velvoitteella ja asiaa on pyritty selvittämään työnantajan kanssa. Sama puute todettiin uudelleen työsuojelutarkastuksella huhtikuussa 2021. Tämän jälkeen työsuojeluviranomainen teki poliisille ilmoituksen epäilystä yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain rikkomisesta, joka käynnisti prosessin.
Kohdistuiko kameravalvonta yksittäiseen työntekijään?
Työnantajan mukaan työpaikalla on ollut käytössä kameravalvonta, mutta sitä ei ole kohdistettu tiettyyn työpisteeseen kuvaamaan yksittäisen työntekijän työsuoritusta, vaan kamerat on suunnattu kuvaamaan koko hallia sekä piha-aluetta. Työnantaja kertoi pyrkineensä kuvaamaan työtiloja suurpiirteisesti. Todisteena olleiden kuvien perusteella käräjäoikeus kuitenkin päätyi katsomaan, että vaikka työnantajan tarkoituksena ei olekaan ollut kohdistaa kameravalvontaa yksittäisiin työpisteisiin, valvontakamerakuvissa on kuitenkin nähtävissä myös työpisteitä ja niistä on mahdollista tunnistaa myös yksittäisiä työntekijöitä. Vaikka työntekijöille ei ollutkaan osoitettu tiettyjä työpisteitä oli kameran kuvausalue hallissa laaja, jolloin todennäköisyys yksittäisen työntekijän tulemisesta kuvatuksi ylitti satunnaisuuden. Käräjäoikeus katsoi, että suurpiirteiseksi tarkoitettu kameravalvonta mahdollisti myös yksittäisten työntekijöiden tarkkailun työpaikalla.
Oliko kameravalvonta perusteltua työtapaturmien ennaltaehkäisemiseksi?
Työnantajan väite oli, että kameravalvonta oli tarpeen työssä tapahtuvien vaaratilanteiden ennaltaehkäisemiseksi, joten peruste tiettyyn työpisteeseen kohdistetulle kameravalvonnalle oli olemassa. Työnantajan mukaan tarkoituksena oli, että kameran kuvaaman materiaalin avulla tutkitaan työtapaturmaan johtaneet tekijät jälkikäteen, analysoidaan vaaratilanteet ja tunnistetaan vaaraa aiheuttavat tekijät. Työnantajan mukaan käytössä oli myös muita työntekijöiden yksityisyyteen vähemmän puuttuvia keinoja.
Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että työtapaturmien jälkikäteinen katseleminen ja vaaratilanteiden analysointi ei ollut sitä, mitä lain esityöt tarkoittavat työhön liittyvän työntekijöiden turvallisuudelle tai terveydelle aiheutuvan ilmeisen vaaran ehkäisemiseksi, jolloin kameravalvontaa olisi oikeus kohdistaa yksittäiseen työpisteeseen. Sen sijaan käräjäoikeus katsoi, että työtapaturmia on mahdollisuus riittävässä määrin ennaltaehkäistä muilla työntekijöiden yksityisyyteen vähemmän puuttuvilla keinoilla. Kameravalvonta ei myöskään ollut välttämätöntä tai oikeassa suhteessa työntekijöiden yksityisyyden suojaan, että sen käyttöön ottaminen olisi ollut välttämätöntä vaaratilanteiden ennaltaehkäisemiseksi. Työnantajalla ei ollut perustetta kameravalvonnan kohdistamiseen yksittäisiin työpisteisiin.
Oliko kameravalvonta perusteltua omaisuuden suojaamiseksi?
Työnantajan toinen väite oli, että tehdasalueella sijaitsi arvokkaita materiaaleja ja koneita sekä henkilökunnan omaisuutta, jota kameravalvonnalla oli tarve suojata. Työnantajan mukaan työtiloissa oli myös päiväsaikaan käynyt ulkopuolisia ja työpaikalta oli kadonnut työkaluja sekä bensaa. Todistajana kuullun työntekijän tiedossa oli, että pihalta oli vuosia sitten viety jotain, mutta ei että työpaikan sisätiloissa olisi ollut vieraita henkilöitä anastamassa tavaraa.
Käräjäoikeus viittasi lain esitöihin ja totesi, että tässä tilanteessa edellytykset kameravalvonnan toteuttamisesta omaisuuden suojaamiseksi eivät täyttyneet. Käräjäoikeus myös katsoi, että ennen kameravalvontaa ei ollut selvitetty työntekijöiden yksityisyyteen vähemmän puuttuvien keinojen käyttömahdollisuuksia. Näin ollen omaisuuden suojaaminenkaan ei ollut peruste kameravalvonnan kohdistamiselle yksittäisiin työpisteisiin.
Johtopäätökset
Käräjäoikeus totesi, että yrityksen kameravalvonta kohdistui yksittäisiin työpisteisiin. Työtapaturmien ennaltaehkäisyn tai omaisuuden suojelun ei katsottu olevan riittävä peruste poiketa lain pääsäännöstä tässä tilanteessa. Käräjäoikeuden arvion mukaan työnantajan edustaja oli saanut viranomaisohjeistusta aiheesta työsuojelutarkastuksilla, vaikka hän oli kokenut lain yksityisyyden suojasta työelämässä ja sen soveltamistilanteen tulkinnanvaraiseksi. Kuitenkin työnantajan edustaja jatkoi kameravalvonnan käyttöä saatuaan aluehallintoviraston tarkastuskertomukset ja niissä annetut toimintaohjeet. Tämän takia käräjäoikeus katsoi, että hän oli toiminut lain yksityisyyden suojasta työelämässä mukaan rangaistavaksi säädetyllä tavalla.
Lounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen lakimies Matti Suontausta toteaa, että vaikka tuomiossa käsitellään kameravalvontaa yksittäisessä tilanteessa, on kyse tärkeästä tuomiosta, jossa käräjäoikeus on ottanut kantaa kameravalvonnan kohdistamiseen ja käytön perusteisiin. Kameravalvonta on yleisesti käytössä työpaikoilla, mutta oikeuskäytäntöä on suhteellisen vähän. Jokainen uusi tuomio on avuksi yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain tulkinnassa.
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomio 2.6.2023, 23/122935 asiassa R 22/4662. Tuomio ei ole lainvoimainen.
Avainsanat
Yhteyshenkilöt
Lakimies Matti Suontausta, puh. +358 295 018 152
Työsuojelun vastuualue, Lounais-Suomen aluehallintovirasto www.tyosuojelu.fi
Linkit
Työsuojelu − tervettä työtä!
Työsuojeluviranomaisena huolehdimme siitä, että työ Suomessa on terveellistä, turvallista ja reilua. Valvomme työn tekemistä työpaikoilla. Annamme myös ohjausta ja neuvontaa sekä kannustamme työpaikkoja omaehtoiseen, ennaltaehkäisevään työsuojelutyöhön.
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Aluehallintovirasto/Regionförvaltningsverket
Kontaktpunkttjänsterna i Tillstånds- och tillsynsverket1.7.2025 13:57:59 EEST | Pressmeddelande
Kontaktpunktsuppgifterna enligt Europeiska unionens direktiv om förnybar energi, förordningen om kritiska råmaterial och förordningen om nettonollindustrin kombineras i Tillstånds- och tillsynsverket som inleder verksamheten 2026.
Yhteyspistepalvelut Lupa- ja valvontavirastossa26.6.2025 10:31:47 EEST | Tiedote
Euroopan unionin uusiutuvan energian direktiivin, kriittisten raaka-aineiden asetuksen sekä nettonollateollisuuden asetuksen mukaiset yhteyspistetehtävät yhdistyvät vuonna 2026 aloittavassa Lupa- ja valvontavirastossa.
Supervision of wild berry picking: occupational safety and health authority is prepared to investigate pickers’ status26.6.2025 07:57:00 EEST | Press release
According to preliminary information received by the occupational safety and health authority, the organisation of picking and pickers’ backgrounds will be even more diverse this year. Inspectors will likely need to determine whether pickers are in an employment relationship or if they fall under the category of pickers as defined in the Berry Act. This determination is not based on the title of the contract, but rather on how the work is actually organized in practice.
Tillsyn över plockning av vilda bär: arbetarskyddsmyndigheten förbereder sig på att utreda plockarnas ställning26.6.2025 07:57:00 EEST | Pressmeddelande
Enligt de förhandsuppgifter som arbetarskyddsmyndigheten fått kommer organiseringen av plockningen och plockarnas bakgrund i år att vara mer varierande än tidigare. Vid inspektionerna blir man sannolikt tvungen att utreda om plockarna är anställda eller sådana plockare som avses i bärlagen. Det är inte avtalets namn som avgör, utan hur arbetet de facto har ordnats.
Luonnonmarjanpoiminnan valvonta: työsuojeluviranomainen varautuu selvittämään poimijoiden asemaa26.6.2025 07:57:00 EEST | Tiedote
Työsuojeluviranomaisen saamien ennakkotietojen mukaan poiminnan organisointi ja poimijoiden taustat tulevat tänä vuonna olemaan entistä moninaisempia. Tarkastuksilla joudutaan todennäköisesti selvittämään, ovatko poimijat työsuhteessa vai marjalain tarkoittamia poimijoita. Sopimuksen nimi ei ratkaise, vaan se, miten työ on tosiasiallisesti järjestetty.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme