KHO:n ennakkopäätös varojen trustille siirtämisestä ja trustin asettajan tuloverotuksesta
10.9.2024 09:16:58 EEST | Korkein hallinto-oikeus | Päätös
A ja hänen puolisonsa suunnittelivat perustavansa Guernseyn lainsäädännön mukaisen trustin. Trustiin oli tarkoitus siirtää asettajina toimivien A:n ja hänen puolisonsa omistamia B Oy:n osakkeita asiakirjalla, jonka englanninkielinen nimitys oli settlement. Siirtäminen tarkoitti, että asettajat lakkasivat olemasta osakkeiden omistajia. Trustin perustamisen pääasiallisena tarkoituksena oli perhevarallisuuden hallinnoinnin järjestäminen pitkällä aikajänteellä. Trustin edunsaajia olivat asettajien jälkeläiset eli asettajien lapset, lapsenlapset sekä näiden jälkeläiset. Trusteena toimisi Guernseyllä rekisteröity paikallisen finanssialaa valvovan viranomaisen valvoma ja hyväksymä, trusteena toimimaan oikeutettu yhteisö.
Guernseyn lain mukaan trusti ei ollut erillinen oikeushenkilö, eikä sillä ollut oikeuskelpoisuutta. Trustiin siirrettävät varat tulivat Guernseyn lain mukaan trusteen omistukseen. Trusteella oli valta päättää siitä, miten varoja ja sen kerryttämää tuottoa käytetään, mihin ne sijoitetaan ja milloin niitä luovutetaan edunsaajille. Trusti oli peruuttamaton, eivätkä asettajat voineet vaatia trustiin siirtämäänsä omaisuutta takaisin itselleen. Trustin oli tarkoitus olla voimassa ikuisesti.
Asiassa oli kysymys siitä, onko B Oy:n osakkeiden siirtäminen trustiin luovutus, jota verotetaan tuloverolain luovutusvoittoja ja -tappioita koskevien säännösten mukaan.
Korkein hallinto-oikeus ottaen huomioon trustin pysyvyyden ja trusteen omistusoikeuden sekä päätösvallan katsoi, että trusti vastasi tuloverolain 3 §:n 7 kohdassa tarkoitettua erityiseen tarkoitukseen varattua varallisuuskokonaisuutta. Siten B Oy:n osakkeiden omistusoikeuden siirtoa A:lta trustille ei ollut verotuksessa katsottava lahjoitukseksi trustin edunsaajalle eli A:n lapsille, vaan kysymys oli A:n ja trustin välisestä oikeustoimesta. Koska varojen siirtoa trustille ei tehty lahjan muodossa, osakkeiden omistusoikeuden siirto A:lta trustille oli katsottava tuloverolain soveltamisalaan kuuluvaksi oikeustoimeksi, joka rinnastui lähinnä varojen sijoittamiseen. Kun otettiin huomioon trustin perustamisen pääasiallinen tarkoitus eli perhevarallisuuden hallinnoinnin järjestäminen pitkällä aikajänteellä ja tästä A:lle sekä hänen lähipiirilleen kertyvä hyöty, osakkeiden omistusoikeuden siirtoa ei ollut katsottava kokonaan vastikkeettomaksi. Näiden seikkojen perusteella B Oy:n osakkeiden omistusoikeuden siirto trustille oli katsottava tuloverolain 45 §:n 1 momentissa tarkoitetuksi luovutukseksi, jossa osakkeet arvostettiin niiden käypään arvoonsa. Ennakkoratkaisu verovuosille 2021 ja 2022.
Äänestys 4–1 ja esittelijän eriävä mielipide
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäsuunnittelija / kommunikationsplanerarekorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kansainvälistä suojelua29.4.2026 09:26:26 EEST | Päätös
Somaliasta kotoisin oleva muutoksenhakija oli turvapaikkaperusteena vedonnut Suomessa syntyneeseen tyttäreensä kohdistuvaan sukuelinten silpomisen uhkaan. Korkein hallinto-oikeus totesi, että tyttären turvapaikkaperusteen arvioinnissa oli tällöin otettava huomioon tyttöjen sukuelinten silpomisen yleisyys Somaliassa sekä muutoksenhakijan ja hänen tyttärensä henkilökohtaiset olosuhteet, erityisesti mahdollisuus estää silpominen kotimaahan palautettaessa.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee keskenään vaihtokelpoisten lääkevalmisteiden luetteloa29.4.2026 09:16:10 EEST | Päätös
Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea oli merkinnyt alkuperäisvalmisteen ja sen kaksi rinnakkaisvalmistetta lääkelain 57 c §:n nojalla julkaistuun luetteloon keskenään vaihtokelpoisista lääkevalmisteista. Alkuperäisvalmisteen myyntiluvan haltija oli hakenut päätökseen oikaisua ja vaatinut valmisteensa ja rinnakkaisvalmisteiden poistamista luettelosta. Fimea oli jättänyt oikaisuvaatimuksen tutkimatta. Hallinto-oikeus oli alkuperäisvalmisteen myyntiluvan haltijan valituksesta kumonnut Fimean päätöksen ja palauttanut asian Fimealle uudelleen käsiteltäväksi. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että luetteloa keskenään vaihtokelpoisista lääkevalmisteista oli pidettävä viranomaisen perustuslain 80 §:n 2 momentissa tarkoitetun valtuutuksen perusteella antamana, oikeussääntöjä sisältävänä määräyksenä. Kysymys ei näin ollen ollut sellaisesta päätöksestä hallintoasiassa, johon voitaisiin soveltaa lääkelain 102 §:n 1 momentin säännöstä oikaisun vaatimisesta. Hallinto-oikeuden päätös kumot
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ulkomaalaisasiaa (tilapäinen suojelu)27.4.2026 09:39:07 EEST | Päätös
Maahanmuuttovirasto oli hylännyt Ukrainan kansalaisen A:n tilapäistä suojelua koskevan hakemuksen ja määrännyt hänet karkotettavaksi Ukrainaan. Hallinto-oikeus oli kumonnut Maahanmuuttoviraston päätöksen ja palauttanut asian virastolle uudelleen käsiteltäväksi. Hallinto-oikeuden mukaan esitetyn selvityksen perusteella oli vaikuttanut siltä, että A olisi luopunut rikollisesta elämäntavastaan ja integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan. Hallinto-oikeus myös katsoi, ettei Maahanmuuttovirasto ollut arvioinut A:n tilapäisen suojelun tarvetta.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee maankäyttöä ja rakentamista (purkamislupa)24.4.2026 09:19:21 EEST | Päätös
Kaupungille oli myönnetty lupa purkaa jälleenrakennuskauden asuinkerrostalo, joka kuului osana valtakunnallisesti merkittävään rakennettuun kulttuuriympäristökohteeseen (RKY-kohde) Karjasillan jälleenrakennuskauden asuinalue.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee lainkäyttöä10.4.2026 11:19:21 EEST | Päätös
Hallinto-oikeus oli erehtynyt asian tosiseikoista ja oli pyrkinyt myöhemmin oikaisemaan erehdyksensä kirjoitusvirheenä muuttamalla antamansa päätöksen kertoelmaa ja perusteluja.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme