KHO: Laaja joukko toisiinsa liittyviä purkuhakemuksia katsottiin aiheettomiksi
5.11.2024 09:19:45 EET | Korkein hallinto-oikeus | Tiedote
Korkein hallinto-oikeus (KHO) on tänään antamillaan päätöksillä hylännyt 97 samaan asiakokonaisuuteen liittyvää purkuhakemusta. Päätöksistä yksi on julkaistu ennakkopäätöksenä (KHO 2024:116).
Purkuhakemukset kohdistuivat lainvoimaisiksi tulleisiin Verohallinnon, verotuksen oikaisulautakunnan ja hallinto-oikeuden päätöksiin. Kysymys oli erään yhtiön osakkailleen jakamista osingoista, jotka oli näissä päätöksissä tulkittu työpanososingoiksi.
Noin 80 saman yhtiön osakasta oli aikanaan kukin kohdaltaan hakenut muutosta verotukseen valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Korkein hallinto-oikeus oli tällöin luottamuksensuojaan tukeutuen ratkaissut valitukset muutoksenhakijoiden eduksi (KHO 2023:63). KHO:n tuolloin antamien päätösten mukaan tuli suojata osakkaiden luottamusta siihen, että kysymyksessä ei ollut työpanososinko vaan tavanomainen osinko. Luottamuksen suojaaminen perustui Verohallinnon verotarkastuksen yhteydessä yhtiölle antamaan kannanottoon ja yhtiön ennakonpidätysvelvollisuutta koskevaan alkuperäiseen päätökseen. Merkitystä ei annettu sille, että mainittu yhtiötä koskeva päätös oli myöhemmin kumottu.
Osakkaat, joiden purkuhakemukset nyt ratkaistiin, eivät olleet aikanaan hakeneet muutosta säännönmukaisin muutoksenhakukeinoin joko lainkaan tai ainakaan hakemalla valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Heitä koskevat päätökset olivat siis saaneet lainvoiman.
Korkein hallinto-oikeus totesi aiempaan käytäntöönsä viitaten, että lainvoiman saaneen hallintopäätöksen tai hallintotuomioistuimen päätöksen purkaminen sillä perusteella, että lakia on sovellettu ilmeisesti väärin, edellyttää, että lakia on sovellettu selvästi ja kiistatta päätöksen antamisen aikaan vallinneen oikeustilan vastaisesti. Tämän edellytyksen tai muunkaan laissa säädetyn purkuperusteen ei katsottu täyttyneen.
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäsuunnittelija / kommunikationsplanerarekorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n muu päätös, joka koskee verkkoaltaiden pitämistä meressä ja kalankasvattamista niissä (Kustavi)24.6.2026 10:00:59 EEST | Päätös
Korkein hallinto-oikeus myönsi Lupa- ja valvontavirastolle (aiemmin Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus) valitusluvan siltä osin kuin asiassa oli kysymys kalankasvattamon toiminnasta aiheutuvasta kuormituksesta Kihdin pohjoispuolen vesimuodostumaan ja tutki asian tältä osin. Korkein hallinto-oikeus kumosi Vaasan hallinto-oikeuden ja Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätökset ja palautti asian Lupa- ja valvontavirastolle mainitulta osin uudelleen käsiteltäväksi. Muilta osin korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituslupahakemuksen. Asian tausta, korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla julkaistusta päätöksestä. KHO 24.6.2026 T 1769
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee elinkeinotulon verotusta (ulkomainen väliyhteisö)24.6.2026 09:47:55 EEST | Päätös
Yhteisö A oli oikeutettu vähintään 25 prosenttiin luxemburgilaisen päärahaston B-rahasto -nimisen alarahaston voitosta. B-rahasto oli rajoittamattomalle piirille suunnattu avoin ja vaihtuvapääomainen yhtiömuotoinen sijoitusrahasto. Rahaston hallinnointi oli paikallisen lainsäädännön edellyttämällä tavalla ulkoistettu Luxemburgissa toimivalle hallinnointiyhtiölle, joka oli ulkoistanut rahaston sijoitustoiminnan toteuttamisen ja toimeenpanemisen edelleen isobritannialaiselle konserniyhtiölleen. Luxemburgissa toimiva hallinnointiyhtiö vastasi rahaston hallinnoinnista, markkinoinnista, aktiivisesta valvonnasta, sijoitustoiminnasta ja muusta neuvonannosta päärahaston hallituksen valvonnassa ja alaisuudessa.
KHO:n muu päätös, joka koskee julkista hankintaa koskevaa valitusta (ikäihmisten ympärivuorokautisen palveluasumisen palveluiden suorahankinta)18.6.2026 09:22:18 EEST | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on tutkinut julkista hankintaa koskevan valituksen. Markkinaoikeuden päätöstä muutetaan Pirkanmaan hyvinvointialueelle määrätyn seuraamusmaksun määrän osalta. Muilta osin Pirkanmaan hyvinvointialueen valitus hylätään. Pirkanmaan hyvinvointialueelle määrättävän seuraamusmaksun määrä alennetaan 200 000 euroon. Pirkanmaan hyvinvointialueen vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hylätään.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ylimääräistä muutoksenhakua (Menetetyn määräajan palauttaminen)18.6.2026 09:05:37 EEST | Päätös
Verohallinto oli verotarkastuksen perusteella määrännyt A Oy:n maksettavaksi arvonlisäveroa verokausilta 10–12/2019 ja 6/2020 sekä veronkorotusta, koska A Oy:llä ei ollut oikeutta vähentää hallinnointipalveluiden ja vieraan pääoman ehtoisen rahoitukseen hankintaan liittyvien asiantuntijapalveluiden ostoihin sisältyneitä arvonlisäveroja. Verotarkastuskertomuksessa A Oy:lle oli lisäksi annettu kirjallinen ohjaus kulujen vähennyskelvottomuudesta vastaisuudessakin. Hallinto-oikeuden 19.12.2024 tekemän päätöksen mukaan A Oy:llä oli oikeus vähentää ostoihin sisältyneet arvonlisäverot yhtiön liiketoiminnan yleiskuluina. Verohallinto oli 9.4.2025 tekemässään uudelleenkäsittelypäätöksessä hyväksynyt A Oy:lle lähes täyden vähennysoikeuden.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee arvonlisäveroa18.6.2026 09:05:15 EEST | Päätös
A:n kirjanpitäjä oli antanut verokaudelta 2022 arvonlisäveroilmoituksen, jossa oli ilmoitettu sekä myynnistä suoritettavaa että vähennettävää arvonlisäveroa. A:n aikaisemmin käyttämä kevytyrittäjä-palvelu oli sittemmin antanut samalta verokaudelta toisen veroilmoituksen, jossa suoritettavaa ja vähennettävää arvonlisäveroa ei ollut ilmoitettu lainkaan (niin sanottu nollaveroilmoitus). Toinen ilmoitus oli annettu, koska A oli unohtanut lopettaa kevytyrittäjä-palvelun ja koska laskutusta ei ollut tapahtunut palvelun kautta kyseisenä vuotena. A:n mukaan kevytyrittäjä-palvelun antama ilmoitus oli ollut turha, eikä hän ollut siitä tietoinen.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme