KHO: Laaja joukko toisiinsa liittyviä purkuhakemuksia katsottiin aiheettomiksi
5.11.2024 09:19:45 EET | Korkein hallinto-oikeus | Tiedote
Korkein hallinto-oikeus (KHO) on tänään antamillaan päätöksillä hylännyt 97 samaan asiakokonaisuuteen liittyvää purkuhakemusta. Päätöksistä yksi on julkaistu ennakkopäätöksenä (KHO 2024:116).
Purkuhakemukset kohdistuivat lainvoimaisiksi tulleisiin Verohallinnon, verotuksen oikaisulautakunnan ja hallinto-oikeuden päätöksiin. Kysymys oli erään yhtiön osakkailleen jakamista osingoista, jotka oli näissä päätöksissä tulkittu työpanososingoiksi.
Noin 80 saman yhtiön osakasta oli aikanaan kukin kohdaltaan hakenut muutosta verotukseen valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Korkein hallinto-oikeus oli tällöin luottamuksensuojaan tukeutuen ratkaissut valitukset muutoksenhakijoiden eduksi (KHO 2023:63). KHO:n tuolloin antamien päätösten mukaan tuli suojata osakkaiden luottamusta siihen, että kysymyksessä ei ollut työpanososinko vaan tavanomainen osinko. Luottamuksen suojaaminen perustui Verohallinnon verotarkastuksen yhteydessä yhtiölle antamaan kannanottoon ja yhtiön ennakonpidätysvelvollisuutta koskevaan alkuperäiseen päätökseen. Merkitystä ei annettu sille, että mainittu yhtiötä koskeva päätös oli myöhemmin kumottu.
Osakkaat, joiden purkuhakemukset nyt ratkaistiin, eivät olleet aikanaan hakeneet muutosta säännönmukaisin muutoksenhakukeinoin joko lainkaan tai ainakaan hakemalla valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Heitä koskevat päätökset olivat siis saaneet lainvoiman.
Korkein hallinto-oikeus totesi aiempaan käytäntöönsä viitaten, että lainvoiman saaneen hallintopäätöksen tai hallintotuomioistuimen päätöksen purkaminen sillä perusteella, että lakia on sovellettu ilmeisesti väärin, edellyttää, että lakia on sovellettu selvästi ja kiistatta päätöksen antamisen aikaan vallinneen oikeustilan vastaisesti. Tämän edellytyksen tai muunkaan laissa säädetyn purkuperusteen ei katsottu täyttyneen.
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäsuunnittelija / kommunikationsplanerarekorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kiinteistöveroa12.3.2026 09:11:38 EET | Päätös
A Oy:n tarkoituksena oli louhia maan alle lämpöenergian kausivarasto. Lämmön kausivaraston vesi- ja paisuntasäiliöt muodostuivat kallioon räjäyttämällä louhittavista luolista. Louhittavat tilat olivat luonnontilaisia luolia, joiden sisään ei rakennettu minkäänlaisia rakenteita tai asennettu pintamateriaaleja. Rakennusajaksi kallion pintaan saatettiin tehdä lujituksia pulteilla ja ruiskubetonilla, mutta näiden toimenpiteiden tarkoitus oli ainoastaan varmistaa työturvallisuus rakentamisaikana.Luolissa ei ollut tilaa oleskeluun, työskentelyyn tai kulkemiseen, koska ne olivat käytön aikana täynnä vettä. Lämmön kausivaraston vesi- ja paisuntasäiliöiden ainoa käyttötarkoitus oli yli sata-asteisen veden varastoiminen. Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavana, kuuluivatko lämmön kausivaraston vesi- ja paisuntasäiliöt kiinteistöveron perusteeseen. Kun otettiin huomioon, etteivät vesi- ja paisuntasäiliöt olleet rakennustyypiltään verrattavissa mihinkään arvostamislaissa tai jäl
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ulkomaalaisasiaa (muukalaispassi)27.2.2026 09:12:01 EET | Päätös
Suomessa pysyvällä oleskeluluvalla asunut ulkomaalainen oli hakenut muukalaispassia. Hakija oli esittänyt, että kansallisen passin hakeminen edellyttäisi matkustamista kansalaisuusvaltioon, mikä altistaisi hänet ihmisoikeuksien vastaisille kohtuuttomille rikosoikeudellisille seuraamuksille. Korkein hallinto-oikeus totesi, että muukalaispassia oli haettu perusteilla, jotka koskivat hakijan henkilökohtaista turvallisuutta suhteessa hänen kansalaisuusvaltioonsa. Tällaisten perusteiden selvittäminen kuuluu lähtökohtaisesti kansainvälisen suojelun tarvetta koskevaan hakemusmenettelyyn. Muukalaispassin myöntämiselle ei ollut ulkomaalaislain 134 §:n 1 momentissa tarkoitettua erityistä syytä. Äänestys 10 - 1 Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2026:11
Högsta förvaltningsdomstolen prövar inte de besvär som anfördes över förordningen om vargjakt19.2.2026 09:35:37 EET | Pressmeddelande
Högsta förvaltningsdomstolen har med sitt beslut idag avvisat de besvär som en naturskyddsförening hade anfört med yrkande om att upphäva jord- och skogsbruksministeriets förordning om jakt på varg. Högsta förvaltningsdomstolen prövar inte besvären över förordningen om vargjakt.
Korkein hallinto-oikeus ei tutki suden metsästysasetuksesta tehtyä valitusta19.2.2026 09:35:37 EET | Tiedote
Korkein hallinto-oikeus on tänään antamallaan päätöksellä ratkaissut luonnonsuojelujärjestön valituksen, jossa järjestö oli vaatinut osin kumoamaan maa- ja metsätalousministeriön asetuksen suden metsästyksestä. Korkein hallinto-oikeus ei tutki suden metsästysasetuksesta tehtyä valitusta.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kiinteistöveroa17.2.2026 09:41:03 EET | Päätös
Asunto Oy A omisti yhteisomistussuhteessa kuuden muun asunto-osakeyhtiön kanssa osuuden tontista ja kokonaan sillä sijaitsevan asuinkerrostalon. Yhtiö omisti yhdessä toisten asunto-osakeyhtiöiden kanssa myös erillisen tontin, jonka kaavamerkintä oli LPA (autopaikkojen korttelialue), ja sillä sijaitsevan pysäköintitalon. Yhtiön osakkeet tuottivat oikeuden hallita huoneistoja yhtiön omistamassa rakennuksessa sekä autopaikkoja tuossa yhtiön osittain omistamassa pysäköintitalossa. Yhtiöiden välisessä hallinnanjakosopimuksessa oli sovittu näiden autopaikkojen osoittamisesta eri asunto-osakeyhtiöiden käyttöön. Asiassa oli ratkaistavana, oliko kysymyksessä olevaan pysäköintitaloon sovellettava vakituisten asuinrakennusten veroprosenttia vai yleistä kiinteistöveroprosenttia. Korkein hallinto-oikeus totesi asemakaavoitukseen ja asunto-osakeyhtiöiden väliseen sopimusjärjestelyyn viitaten, että pysäköintitalon oli katsottava liittyvän välittömästi asuinrakennuksiin. Tämän vuoksi pysäköintitaloa o
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme