KHO:n ennakkopäätös, joka koskee elinkeinotulon verotusta
Yhteisö A oli B L.P. -rahaston äänetön yhtiömies. B L.P. oli puolestaan C L.P. -rahaston äänetön yhtiömies. Kumpikin rahasto oli verotuksellisesti läpivirtaava. C L.P. omisti D Company -nimisen yhtiön koko osakekannan. D Company oli katsottu A:n väliyhteisöksi.
Asiassa oli ratkaistavana, oliko A:lle vahvistettavasta osuudesta B L.P:n tuloon, siltä osin kuin se muodostui välillisesti D Companyn jakamasta osingosta, vähennettävä se määrä, joka A:n tuloverotuksessa oli otettu veronalaisena tulona lukuun D Companylta saatuna väliyhteisötulona samana tai viitenä edellisenä verovuotena.
Väliyhteisölain 4 §:n 2 momentin sanamuoto sinänsä puolsi tulkintaa, jonka mukaan A:n D Companysta saamaa väliyhteisötuloa ei voitaisi ottaa lukuun A:lle B L.P:lta vahvistetun tulo-osuuden veronalaisen määrän vähennyksenä. Suomen tuloverojärjestelmän yleinen periaate kuitenkin oli, että sama rahanarvoinen etuus luetaan vain kerran verovelvollisen veronalaiseen tuloon. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että sama yleinen periaate oli otettava huomioon, kun sovellettiin väliyhteisölain säännöksiä. Tätä tulkintaa puolsi myös mainitun lain esitöissä oleva toteamus siitä, että lain 4 §:n tarkoitus on välttää taloudellinen kahdenkertainen verotus.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että väliyhteisölain 4 §:n 2 momentista ilmenevää periaatetta oli sovellettava myös A:lle vahvistettavaan osuuteen B L.P:n tulosta. Tämän vuoksi A:n osuus B L.P:n tuloon, siltä osin kuin se muodostui välillisesti D Companyn jakamasta osingosta, oli A:n veronalaista tuloa vain siltä osin kuin se ylitti määrän, joka D Companyn tulosta oli samana tai viitenä edellisenä verovuonna luettu A:n väliyhteisötuloksi.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n muu päätös, joka koskee valitusta hallituksen esityksen eduskunnalle antamisesta23.12.2025 09:18:46 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on antanut tänään päätöksen, joka koskee valitusta valtioneuvoston päätöksestä antaa hallituksen esitys eduskunnalle laiksi metsästyslain muuttamisesta. Luonnonsuojeluliitto Tapiola ry haki korkeimmalta hallinto-oikeudelta muutosta valtioneuvoston 20.11.2025 tekemään päätökseen MMM/2025/128. Korkein hallinto-oikeus ei tutki valitusta. Ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 23.12.2025 T 3030
KHO:n muu päätös, joka koskee julkista hankintaa (verikeskustietojärjestelmän tavarahankinta)22.12.2025 09:50:48 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on tänään antanut päätöksen verikeskustietojärjestelmän tavarahankintaa koskevassa asiassa. Päätös on julkaistu muuna päätöksenä ja se on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 22.12.2025 T 3024
KHO:n muu päätös, joka koskee ympäristölupaa (Koivusaaren ruoppausmassojen käsittelykenttä, Helsinki)22.12.2025 09:46:03 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on tänään antanut päätöksen Koivusaaren ruoppausmassojen käsittelykenttää koskevassa asiassa. Päätös on julkaistu muuna päätöksenä ja se on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 22.12.2025 T 3015
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ympäristövaikutusten arviointimenettelyä (Koivusaari, Helsinki)22.12.2025 09:38:38 EET | Päätös
Lupaviranomainen oli myöntänyt kaupungille luvan vesirakentamishankkeeseen, jonka tarkoituksena oli uuden kaupunginosan esirakentamistöiden toteuttaminen. Hankkeeseen sisältyi muun muassa merialueen ruoppausta ja täyttöä, joka osin toteutettaisiin hyödyntämällä jätemateriaaleja. Hankkeeseen liittyi myös samalla hankealueella toteutettava pilaantuneiden ruoppausmassojen stabilointi (kierrätyskenttä), johon oli erikseen myönnetty ympäristölupa.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee vesilain soveltamista22.12.2025 09:29:28 EET | Päätös
Pohjavedenotto oli perustunut kiinteistön omistajan ja vesiosuuskunnan välillä vanhan vesilain (264/1961) voimassa ollessa tehtyyn vuokrasopimukseen. Vuokrakauden päättyessä vanha vesilaki oli kumottu ja vesilaki (587/2011) oli tullut voimaan. Kiinteistönomistajan ja vesiosuuskunnan välillä ei ollut tehty uutta sopimusta. Aluehallintovirasto oli tämän jälkeen myöntänyt vesiosuuskunnalle vanhan vesilain nojalla toistaiseksi voimassa olevan oikeuden pohjaveden ottamiseen kiinteistöllä sijaitsevasta vedenottamosta sekä pysyvän käyttöoikeuden vedenottamoa ja sen rakenteita ja laitteita varten tarvittavaan alueeseen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että vedenottamon alueen käytön oikeudellisen perusteen muututtua asiassa ei ollut enää kysymys samasta vanhan vesilain aikaan laillisesti aloitetusta vesitaloushankkeesta. Vesiosuuskunnan hakemukseen oli tämän vuoksi ja vesilain siirtymäsäännös huomioon ottaen sovellettava voimassa olevaa vesilakia. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonai
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme