KHO:n työtilanne on historiallisen hyvä: vireillä olevien asioiden määrä laskenut ja käsittelyaika lyhentynyt

7.2.2025 10:48:58 EET | Korkein hallinto-oikeus | Tiedote

Jaa

Korkeimpaan hallinto-oikeuteen vireille tulevien muutoksenhakuasioiden määrä on ollut viimeiset neljä vuotta hienoisessa laskussa. Viime vuonna korkeimpaan hallinto-oikeuteen saapui 3 318 muutoksenhakuasiaa, mikä on noin 250 asiaa vähemmän kuin vuonna 2023. Korkein hallinto-oikeus ratkaisi viime vuonna 3 744 asiaa (3 839 asiaa vuonna 2023).

Korkeimman hallinto-oikeuden työtilanne oli vuoden 2024 päättyessä historiallisen hyvä. Vireillä olevien asioiden määrä on saatu hallintaan, eikä jutturuuhkasta voida enää puhua. Vireillä oli vuoden vaihteessa 1 400 asiaa, kun vastaava luku vuoden 2023 lopussa oli yli 1 800 asiaa, sanoo korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi.

Vireille tulevien asioiden nopea haltuunotto heijastuu myös muutoksenhakuasioiden käsittelyaikoihin. Vuoden 2024 aikana ratkaistujen kaikkien asioiden keskimääräinen käsittelyaika lyheni 6 kuukauteen, kun se vuonna 2023 oli 6,5 kuukautta.

Huhtikuun alusta tuli voimaan uusi korkeimman hallinto-oikeuden työjärjestys, jonka myötä KHO siirtyi toimimaan kahtena jaostona ja alkoi kutsua aiemmin vuosikirjapäätöksinä tunnettuja oikeuskäytäntöä ohjaavia päätöksiään ennakkopäätöksiksi.

Vaikka korkein hallinto-oikeus ei edelleenkään ole vain ennakkopäätöstuomioistuin vaan valituslupatuomioistuin, pitkään on ollut selvää, että korkeimman hallinto-oikeuden keskeisin tehtävä on ohjata ja yhdenmukaistaa ensi asteen hallintolainkäyttöä ja viranomaisten toimintaa, korostaa presidentti Kuusiniemi.

Viime vuonna valituslupia myönnettiin yhdeksässä prosentissa valitusluvan varaisista asioista. Ennakkopäätöksiä annettiin 134. Yksittäisistä asioista eniten ennakkopäätöksiä annettiin tuloveroasioissa (19 kpl) ja asiakirjajulkisuusasioissa (11 kpl).

Korkein hallinto-oikeus teki Euroopan unionin tuomioistuimelle viime vuonna kaksi ennakkoratkaisupyyntöä, joista toinen koski arvonlisäverodirektiivin soveltamista ja toinen unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella annetun direktiivin soveltamista. Unionin tuomioistuimessa oli vireillä viime vuonna kaikkiaan kolme korkeimman hallinto-oikeuden tekemää ennakkoratkaisupyyntöä.

Korkein hallinto-oikeus jatkaa Euroopan unionin ylimpien hallintotuomioistuinten järjestön ACA-Europen puheenjohtajana Helsingissä toukokuun 2025 lopussa pidettävään päätöskonferenssiin ja vuosikokoukseen saakka.

Puheenjohtajuuskauden isona teemana on ollut kansallisten ylimpien hallintotuomioistuinten yhteistyö ja vuorovaikutus eurooppalaisten tuomioistuinten, Euroopan unionin tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanssa, Kuusiniemi kertoo.

Yhteyshenkilöt

Jaana Lappalainenviestintäpäällikkö / kommunikationschefkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen

Puh:029 5640 259etunimi.m.sukunimi@oikeus.fi

Korkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi

Muut kielet

SWE: HFD:s arbetssituation är historiskt god: antalet anhängiga ärenden har sjunkit och behandlingstiderna har förkortats

Tilaa tiedotteet sähköpostiisi

Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.

Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ampuma-aseasiaa29.1.2026 09:23:25 EET | Päätös

A oli kuljettanut henkilöautoa yöaikaan yleisellä tiellä nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut ajon jälkeen 1,48 promillea. Poliisipartio oli pysäyttänyt A:n ajon sen jälkeen, kun kansalainen oli tehnyt hätäkeskukselle ilmoituksen hänen autonsa seilaavasta ajosta ja vaihtelevasta ajonopeudesta. A oli käräjäoikeudessa tuomittu törkeästä rattijuopumuksesta 40 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 30 päiväsakon suuruiseen oheisrangaistukseen. Tuomio oli lainvoimainen. Poliisilaitos oli peruuttanut A:n ampuma-aseiden hallussapitoluvat ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdan perusteella. Ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdan perusteella ampuma-aselupa on peruutettava, jos luvan saaneen henkilön tekemä rikos osoittaa hänet sopimattomaksi hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita. Tämän vuoksi A:n sopivuutta pitämään hallussa ampuma-aselaissa tarkoitettuja aseita oli arvioitava hänen tekemänsä rikoksen perusteella. Törkeää rattijuopumusta

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ympäristönsuojelua27.1.2026 09:39:44 EET | Päätös

Yhtiö A harjoitti ympäristöluvan nojalla kiviaineksen louhintaa ja murskausta luvassa tarkemmin määritellyllä alueella. Yhtiö oli sittemmin tehnyt ympäristönsuojelulaissa tarkoitetun ilmoituksen tilapäistä melua ja tärinää aiheuttavasta louhintatyöstä samalla kiinteistöllä sijaitsevalla muulla alueella. Ilmoituksen mukaan louhintatyö liittyi toimenpidelupaa edellyttävään maarakennustoimintaan eli varastointikentän rakentamiseen. Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen oli hyväksynyt ilmoituksen päätöksestä tarkemmin ilmenevin määräyksin. Louhintaa edellyttävään varastointikentän rakentamiseen oli myönnetty voimassa olleen maankäyttö- ja rakennuslain nojalla toimenpidelupa sen jälkeen, kun ympäristönsuojeluviranomainen oli hyväksynyt yhtiön ympäristönsuojelulain nojalla tekemän ilmoituksen. Asiassa oli ratkaistavana, oliko ilmoituksessa tarkoitetun kivenlouhinnan katsottava liittyvän samalla kiinteistöllä harjoitettavaan ympäristöluvanvaraiseen louhintatoimintaan siten, että ilmoituksessa

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee henkilökohtaisen tulon verotusta27.1.2026 09:35:58 EET | Päätös

A oli saanut osakkeiden luovutuksen perusteella lisäkauppahintaa ja maksanut tämän johdosta 740 000 euron ennakkoveron. Esitäytetyltä veroilmoitukselta ei ollut ilmennyt kyseistä luovutusvoittoa, eikä A ollut ilmoittanut muutoksia veroilmoitukseen. Verotusta toimitettaessa A:n veroilmoituksesta oli poikettu sivullisen antaman varainsiirtoveroilmoituksen perusteella siten, että lisäkauppahinnasta saatu luovutusvoitto oli lisätty tuloon. A:lle oli lisäksi määrätty veronkorotus, joka oli vastannut kahta prosenttia lisätyn tulon määrästä.

KHO:n muu päätös, joka koskee asemakaavaan valituslupahakemusta ja valitusta (Sairaalanniemen asemakaava, Rovaniemi)22.1.2026 10:19:33 EET | Päätös

Korkein hallinto-oikeus myönsi asemakaavaa koskevassa asiassa valitusluvan ja tutki asian. KHO kumosi Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen Rovaniemen kaupungin valituksesta siltä osin kuin hallinto-oikeus on kumonnut Rovaniemen kaupunginvaltuuston päätöksen. A:n, Rovaniemen 1. kaupunginosan asukasyhdistys ry:n (nykyään Rovaniemen keskikaupungin asukasyhdistys ry) sekä B:n ja hänen asiakumppaneidensa hallinto-oikeudelle tekemät valitukset hylättiin näiltä osin. Korkein hallinto-oikeus otti enemmän viivästyksen välttämiseksi välittömästi tutkittavakseen A:n, Rovaniemen 1. kaupunginosan asukasyhdistys ry:n sekä B:n ja hänen asiakumppaneidensa valitukset niiltä osin kuin hallinto-oikeus ei ole niistä ratkaisunsa lopputuloksen vuoksi lausunut. Valitukset Rovaniemen kaupunginvaltuuston päätöksestä hylättiin myös näiltä osin. Rovaniemen kaupunginvaltuuston päätös asemakaavan muutoksen hyväksymisestä jää siten voimaan. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee arvonlisäveroa ja tavaroiden myyntiä21.1.2026 09:35:59 EET | Päätös

A Oyj myi sähköautojen latauslaitteita ulkomaille sijoittautuneelle A-myyntiyhtiölle, joka myi tuotteet välittömästi edelleen EU:n ulkopuolella sijoittautuneelle loppuasiakkaalle. Molemmissa myynneissä ostaja oli toimitusehdon mukaan velvollinen järjestämään tavaran kuljetuksen A Oyj:n Suomessa sijaitsevasta toimipaikasta EU:n ulkopuolelle. Itsenäinen kuljetusliike nouti loppuasiakkaan toimeksiannosta tavarat Suomesta ja vei ne suoraan EU:n ulkopuolelle loppuasiakkaan osoittamaan paikkaan. A Oyj toimi tavaran viejänä Suomessa ja sai tullin sähköisesti poistumisvahvistetun luovutuspäätöksen todisteeksi viennistä. Lisäksi A Oyj sai itsenäisen kuljetusliikkeen kuittaaman rahtikirjan kappaleen näytöksi kuljetuksesta EU:n ulkopuolelle. Kysymys oli siitä, voiko A Oyj käsitellä tavaramyyntinsä arvonlisäverottomana vientimyyntinä. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että A Oyj:n myynti täytti kaikki unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistetut arvonlisäverodirektiivin mukaiset verosta vapa

Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.

Tutustu uutishuoneeseemme