KHO:n ennakkopäätös, joka koskee eläintautilain mukaista asiaa
Muutoksenhakijan turkistarhassa pidetyt minkit ja ketut oli määrätty vuonna 2023 olleen korkeapatogeenisen lintuinfluenssaepidemian yhteydessä lopetettaviksi. Asiassa oli ratkaistava, oliko Ruokavirasto voinut päättää, että lintuinfluenssan esiintyminen niissä oli todettu yleisesti hyväksytyin eläinlääketieteellisin perustein ja oliko eläinten määrääminen lopetettaviksi ollut välttämätöntä eläintaudin hävittämiseksi.
Muutoksenhakijan toimittamien asiantuntijalausuntojen mukaan Ruokaviraston käyttämällä vasta-ainetestillä ei voitu osoittaa akuutissa, tartuttavassa vaiheessa olevaa tautia. Se ei siten ollut mainittuun tarkoitukseen sopiva testimenetelmä, vaan olisi tarvittu virologisia testejä. Eläimen veressä todetut vasta-aineet osoittivat kuitenkin eläimen jossain vaiheessa altistuneen virukselle. Syksyllä 2023 kartoitettavina ovat olleet Suomen kaikki turkistarhat. Pitopaikkojen lukuisuuden ja niissä pidettyjen eläinten suuren määrän vuoksi ja koska kyseessä on vaarallinen ja nopeasti leviävä tauti, korkein hallinto-oikeus katsoi, että virologisen testausmenetelmän käyttäminen ei ollut tuolloin ollut mahdollista.
Vuonna 2023 virus oli aiheuttanut ensimmäisen kerran naurulokkien joukkokuolemia. Muutoksenhakijan tarhalla oli kesällä 2023 ollut naurulokkeja. Linnuilla oli ollut pääsy ainakin osaan tarhan varjotaloista tai varjotalojen lanta-alustalle. Nämä seikat huomioon ottaen Ruokavirasto oli voinut katsoa, että luonnonvaraisten lintujen tartuntojen ja muutoksenhakijan tarhassaan pitämistä turkiseläimissä olevien, vasta-aineiden osoittamien tartuntojen välillä on epidemiologinen yhteys.
Eläinten suuren määrän vuoksi niiden yksilökohtainen riskinarviointi ei ollut ollut mahdollista. Kun lisäksi otettiin huomioon kyseiseen epidemiaan väestön kannalta liittyneet vaarat, kaikkien pitopaikassa pidettyjen turkiseläinten lopettaminen ei suhteettomasti loukannut muutoksenhakijan omaisuudensuojaa ja elinkeinovapautta.
Kysymys myös suullisen käsittelyn järjestämisvelvollisuudesta.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Yhteyshenkilöt
Jaana Lappalainenviestintäpäällikkö / kommunikationschefkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 259etunimi.m.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee asiakirjajulkisuutta (ministerien kalenterit)19.12.2025 09:07:55 EET | Päätös
Asiassa oli kysymys siitä, oliko niin sanotussa hallituksen arkistossa oleviin ministerien kalentereihin sovellettava julkisuuslakia mainitun lain 5 §:n 4 momentissa säädetyn perusteella.
KHO:n muu päätös, joka koskee julkista hankintaa (potilasvakuutusten hankinta)18.12.2025 09:46:31 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on antanut tänään muuna päätöksenä päätöksen julkista hankitaa koskevassa asiassa. Asian tausta, KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja KHO:n ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla julkaistusta päätöksestä. KHO 18.12.2025 T 2966 Korkein hallinto-oikeus on antanut tänään myös samaa aihepiiriä koskevan ennakkopäätöksen, joka on luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2025:82 Kort referat på svenska HFD 2025:82
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee julkista hankintaa18.12.2025 09:35:42 EET | Päätös
Hyvinvointialue oli hankkinut potilasvakuutuspalvelut hyväksymällä hyvinvointialueen ja keskussairaalan erityisvastuualuetta koskevan erikoissairaanhoidon järjestämissopimuksen potilasvakuutuksen järjestämistä koskevan liitteen. Vakuutuksenantaja oli yhtiö, jonka oli esitetty olevan toisen sopimuskumppanin sidosyksikkö.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hallitustunnustelijalle luovutettujen asiakirjojen julkisuutta17.12.2025 09:33:14 EET | Päätös
Asiassa oli kysymys siitä, minä ajankohtana valtiovarainministeriössä laaditut hallitustunnustelijalle ennen hallitusneuvottelujen alkamista luovutetut asiakirjat olivat tulleet julkisiksi.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee apteekkiluvan myöntämistä16.12.2025 09:09:59 EET | Päätös
Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli A:n valituksesta kysymys siitä, oliko hallinto-oikeuden tullut lainvastaisena kumota Fimean päätös myöntää apteekkilupa useammasta hakijasta A:lle. A oli suorittanut proviisorin tutkinnon Uzbekistanissa vuonna 2002, ja hänet oli laillistettu proviisoriksi Suomessa vuonna 2016. Hallinto-oikeus oli katsonut, että Fimea oli oikeus- ja hallintokäytännön vastaisesti ottanut A:n varsinaisena lääkealan kokemuksena huomioon myös sellaista ammattikokemusta, jonka A oli hankkinut ennen kuin hänet oli laillistettu proviisoriksi Suomessa.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme