KHO määräsi isännöintialan kilpailunrajoituksesta markkinaoikeutta korkeammat seuraamusmaksut
Korkein hallinto-oikeus on tänään antamallaan päätöksellä ratkaissut isännöintialan kilpailunrajoitusta koskevat valitukset.
Kolme isännöintialan yhtiöryhmää sekä Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) olivat valittaneet markkinaoikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeus oli katsonut päätöksessään, että Isännöintiliitto ja kuusi sen hallituksessa edustettuina ollutta yhtiötä tai yhtiöryhmää olivat osallistuneet kiellettyyn hintayhteistyöhön vuosina 2014–2017. Markkinaoikeus oli määrännyt kilpailulain vastaisesta menettelystä seuraamusmaksut.
Isännöintialan yhtiöt esittivät valituksissaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle, että ne eivät olleet menetelleet kilpailusäännösten vastaisesti ja vaativat niille määrättyjen seuraamusmaksujen poistamista tai alentamista. KKV puolestaan esitti valituksessaan, että rikkomus tulisi todeta viraston esittämässä laajuudessa ja että seuraamusmaksuja tulisi korottaa viraston esityksen mukaisiksi.
Korkein hallinto-oikeus hylkäsi yhtiöiden valitukset. KKV:n valituksen korkein hallinto-oikeus hyväksyi osittain. Korkein hallinto-oikeus piti kilpailurikkomusta laatunsa puolesta vakavana ja määräsi Isännöintiliitolle ja kysymyksessä oleville isännöintialan yhtiöille markkinaoikeuden määräämää korkeammat seuraamusmaksut. Isännöintiliitolle ja isännöintialan yhtiöille määrättyjen seuraamusmaksujen suuruudet vaihtelevat 60 000 eurosta neljään miljoonaan euroon.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden verkkosivuilla.
Yhteyshenkilöt
Jaana Lappalainenviestintäpäällikkö / kommunikationschefkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 259etunimi.m.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi
Muut kielet
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee asiakirjajulkisuutta (ministerien kalenterit)19.12.2025 09:07:55 EET | Päätös
Asiassa oli kysymys siitä, oliko niin sanotussa hallituksen arkistossa oleviin ministerien kalentereihin sovellettava julkisuuslakia mainitun lain 5 §:n 4 momentissa säädetyn perusteella.
KHO:n muu päätös, joka koskee julkista hankintaa (potilasvakuutusten hankinta)18.12.2025 09:46:31 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on antanut tänään muuna päätöksenä päätöksen julkista hankitaa koskevassa asiassa. Asian tausta, KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja KHO:n ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla julkaistusta päätöksestä. KHO 18.12.2025 T 2966 Korkein hallinto-oikeus on antanut tänään myös samaa aihepiiriä koskevan ennakkopäätöksen, joka on luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2025:82 Kort referat på svenska HFD 2025:82
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee julkista hankintaa18.12.2025 09:35:42 EET | Päätös
Hyvinvointialue oli hankkinut potilasvakuutuspalvelut hyväksymällä hyvinvointialueen ja keskussairaalan erityisvastuualuetta koskevan erikoissairaanhoidon järjestämissopimuksen potilasvakuutuksen järjestämistä koskevan liitteen. Vakuutuksenantaja oli yhtiö, jonka oli esitetty olevan toisen sopimuskumppanin sidosyksikkö.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hallitustunnustelijalle luovutettujen asiakirjojen julkisuutta17.12.2025 09:33:14 EET | Päätös
Asiassa oli kysymys siitä, minä ajankohtana valtiovarainministeriössä laaditut hallitustunnustelijalle ennen hallitusneuvottelujen alkamista luovutetut asiakirjat olivat tulleet julkisiksi.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee apteekkiluvan myöntämistä16.12.2025 09:09:59 EET | Päätös
Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli A:n valituksesta kysymys siitä, oliko hallinto-oikeuden tullut lainvastaisena kumota Fimean päätös myöntää apteekkilupa useammasta hakijasta A:lle. A oli suorittanut proviisorin tutkinnon Uzbekistanissa vuonna 2002, ja hänet oli laillistettu proviisoriksi Suomessa vuonna 2016. Hallinto-oikeus oli katsonut, että Fimea oli oikeus- ja hallintokäytännön vastaisesti ottanut A:n varsinaisena lääkealan kokemuksena huomioon myös sellaista ammattikokemusta, jonka A oli hankkinut ennen kuin hänet oli laillistettu proviisoriksi Suomessa.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme