KHO:n ennakkopäätös, joka koskee elinkeinotulon verotusta
12.6.2026 09:04:51 EEST | Korkein hallinto-oikeus | Päätös
A Oy oli luovuttanut liiketoimintansa B Oy:lle saaden vastikkeena B Oy:n osakkeita. Rahavastiketta ei ollut suoritettu. A Oy:n siirtämien varojen kirjanpitoarvo oli ollut 1 442 959,95 euroa ja velkojen kirjanpidosta ilmenevä määrä 3 310 477,97 euroa. Asiassa oli ratkaistavana, voitiinko liiketoiminnan luovutukseen soveltaa elinkeinotulon verottamisesta annetun lain liiketoimintasiirtoa koskevaa 52 d §:ää siitä huolimatta, että siirtyneiden velkojen määrä oli ylittänyt siirtyneiden varojen määrän kirjanpitoarvojen mukaan laskettuna. Asiassa ei ollut väitetty, että siirtyneiden velkojen määrä olisi ylittänyt siirtyneiden varojen määrän, jos siirtyneet velat ja varat arvostettiin käypiin arvoihinsa.
Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 d §:ssä ja yritysjärjestelydirektiivissä ei ollut asetettu liiketoiminnan siirron veroneutraalisuuden edellytykseksi, että kirjanpitoarvojen mukaan laskettuna siirtyvien varojen määrän on oltava siirtyvien velkojen määrää suurempi. Unionin tuomioistuin oli lisäksi oikeuskäytännössään katsonut, että jäsenvaltiot eivät voi asettaa yritysjärjestelydirektiivissä säädetylle verotuksen neutraalisuudelle lisäedellytyksiä, joista ei säädetä mainitussa direktiivissä. Näin ollen elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 d §:ssä säädettyjen edellytysten ei ollut katsottava jääneen täyttymättä sen takia, että siirtyneiden velkojen määrä oli ylittänyt siirtyneiden varojen kirjanpitoarvon. Liiketoiminnan siirrossa ei voitu myöskään katsoa annetun mainitussa pykälässä asetettujen edellytysten vastaisesti rahavastiketta, kun otettiin huomioon, ettei vastaanottavalle yhtiölle ollut väitettykään siirretyn liiketoimintakokonaisuuteen kuulumattomia velkoja.
Verovuosi 2020.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee lahjaverotusta12.6.2026 09:09:35 EEST | Päätös
X Oy omisti muun muassa Y Oyj:n osakkeita. Y Oyj:n osakkeiden pörssikurssin mukaan laskettu arvo ylitti yhteensä noin 144 000 000 eurolla sanotun omaisuuden verotuksessa poistamatta olevan hankintamenon. X Oy:n osakkeita oli tarkoitus lahjoittaa A:lle niin, että X Oy purettaisiin 1–2 vuoden kuluttua lahjoituksesta. Asiassa oli ratkaistavana, oliko X Oy:n varojen realisoitumattomasta arvonnoususta aiheutuva piilevä tuloverovelka otettava lahjaverotuksessa lukuun X Oy:n substanssiarvoa vähentävänä eränä.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee asiakirjajulkisuutta4.6.2026 09:09:52 EEST | Päätös
Asiassa oli kysymys siitä, miten laajasti yliopiston professoreiden valintaa koskevat asiantuntijalausunnot ja rekrytointikomiteoiden esitykset ovat julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 29 kohdan perusteella salassa pidettäviä. Lainkohdan mukaan tietoja työntekijän valintaa varten tehdyistä arvioinneista sisältävät asiakirjat ovat salassa pidettäviä. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2026:39 Kort referat på svenska HFD 2026:39
KHO:n muu päätös, joka koskee malminetsintälupaa (Suomussalmi)3.6.2026 09:51:42 EEST | Päätös
Korkein hallinto-oikeus myönsi Turvallisuus- ja kemikaalivirastolle valitusluvan ja tutki asian. Asia koski Kalevala Gold Oy:n Syrjälä-nimisen malminetsintäluvan voimassaoloa. Korkein hallinto-oikeus kumosi Turvallisuus- ja kemikaaliviraston ja Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätökset ja palautti asia Turvallisuus- ja kemikaalivirastolle uudelleen käsiteltäväksi pääasian osalta. Hallinto-oikeus päätös jäi voimaan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden osalta. Asian tausta, KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja KHO:n ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla julkaistusta päätöksestä. KHO 3.6.2026 T 1515
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee asiakirjajulkisuutta (sosiaalihuollon asiakastiedot)3.6.2026 09:32:38 EEST | Päätös
Asiassa oli kyse hyvinvointialueelle tehdyistä tietopyynnöistä, jotka koskivat sosiaalihuollon asiakkaiden oikaisuvaatimuksiin annettuja päätöksiä heitä koskevien sosiaalipalveluiden järjestämisestä.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee rakennusvalvontaa ja oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämistä3.6.2026 09:27:06 EEST | Päätös
Kuntien yhteinen ympäristölautakunta oli velvoittanut A:n ja B:n poistamaan kiinteistölleen ilman tarvittavaa toimenpidelupaa rakennetun leikkimökin. Asian oli kuntien yhteisen ympäristölautakunnan kokouksessa esitellyt kiinteistön sijaintikunnan rakennustarkastaja.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme