Sähkösopimusten hintaperusteiden kertominen myyntitilanteessa kuluttajille on osin epäonnistunut

Omakotiliittoon tulleista palautteista on käynyt ilmi, että pörssisidonnaisia sopimuksia on tehty määräaikaisena.

- Olemme tyrmistyneitä esille tulleesta tilanteesta, kommentoi Omakotiliiton toiminnanjohtaja Marju Silander. - Pörssisähkö ja erityisesti tuntihintaan perustuva sopimus on läpinäkyvä tapa ostaa sähköä. Malli sopii kotitalouksille, jotka tarkastelevat toteutunutta hintaa pidemmällä aikavälillä ja toisaalta sietävät hintavaihtelua. Pörssisähkösopimuksissa kuluttaja kantaa aina hintariskin. Sopimuksesta tulee voida irtautua toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen ehdoin.

Sähkön markkinahinnan nousun vaikutus omaan sähkölaskuun on tullut usealle kotitaloudelle yllätyksenä. Taustalla on, että myyntitilanteessa sopimusehtoja ei ole kerrottu riittävällä tavalla. Sähkön kulutuksen vaihtelu kuukausittain vaikuttaa lopullisen sähkölaskun määrään. Hintaperusteen vaihteluun ei ole välttämättä tullut kiinnitettyä huomiota.

- Tämä on erittäin ikävässä tilanteessa esiin tullut asia. Kotitalouksilla ei ollut mahdollista tehdä sopimustyypin vaihtotoimenpiteitä ajoissa, koska he eivät yhdistäneet mediassa olleita juttuja kohonneista sähkön hinnoista omaan sähkösopimustyyppiinsä, toteaa Silander. 

Omakotiliitto vastustaa jyrkästi, että pörssiin sidotut vaihtelevahintaiset sopimukset joko kuukausi- tai tuntitasolla tehdään määräaikaisina. Tämä tulee myös lainsäädännössä estää.

Myyntitilanteessa vastuu annettavista tiedoista on myyjällä. Myyjän tulee kertoa hinnoittelun osalta sopimuksen keskeiset ominaisuudet sisältäen riskit ja hyödyt. Omakotiliitto edellyttääkin, että yhtiöt parantavat kuluttajaviestintäänsä. Tilanteissa, joissa sopimusehdot ovat jääneet kuluttajalle epäselväksi, tulisi sähkölaskua kohtuullistaa.

- Tiedossamme on, että edellisten ongelmien lisäksi sähkönmyyntiyhtiöt ovat yksipuolisesti irtisanoneet asiakkaidensa hintakattosopimuksia. Omakotiliitto ei hyväksy tätä sähköyhtiöiden toimintaa. Jos nykyisellä sääntelyllä vastaavaa ei pystytä estämään, tulee sääntelyä tarkastella uudestaan, toteaa Silander.