Korkein hallinto-oikeus

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut julkista hankintaa koskevan valituksen. Markkinaoikeuden päätöstä muutetaan Pirkanmaan hyvinvointialueelle määrätyn seuraamusmaksun määrän osalta. Muilta osin Pirkanmaan hyvinvointialueen valitus hylätään. Pirkanmaan hyvinvointialueelle määrättävän seuraamusmaksun määrä alennetaan 200 000 euroon. Pirkanmaan hyvinvointialueen vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hylätään.

Verohallinto oli verotarkastuksen perusteella määrännyt A Oy:n maksettavaksi arvonlisäveroa verokausilta 10–12/2019 ja 6/2020 sekä veronkorotusta, koska A Oy:llä ei ollut oikeutta vähentää hallinnointipalveluiden ja vieraan pääoman ehtoisen rahoitukseen hankintaan liittyvien asiantuntijapalveluiden ostoihin sisältyneitä arvonlisäveroja. Verotarkastuskertomuksessa A Oy:lle oli lisäksi annettu kirjallinen ohjaus kulujen vähennyskelvottomuudesta vastaisuudessakin. Hallinto-oikeuden 19.12.2024 tekemän päätöksen mukaan A Oy:llä oli oikeus vähentää ostoihin sisältyneet arvonlisäverot yhtiön liiketoiminnan yleiskuluina. Verohallinto oli 9.4.2025 tekemässään uudelleenkäsittelypäätöksessä hyväksynyt A Oy:lle lähes täyden vähennysoikeuden.

A:n kirjanpitäjä oli antanut verokaudelta 2022 arvonlisäveroilmoituksen, jossa oli ilmoitettu sekä myynnistä suoritettavaa että vähennettävää arvonlisäveroa. A:n aikaisemmin käyttämä kevytyrittäjä-palvelu oli sittemmin antanut samalta verokaudelta toisen veroilmoituksen, jossa suoritettavaa ja vähennettävää arvonlisäveroa ei ollut ilmoitettu lainkaan (niin sanottu nollaveroilmoitus). Toinen ilmoitus oli annettu, koska A oli unohtanut lopettaa kevytyrittäjä-palvelun ja koska laskutusta ei ollut tapahtunut palvelun kautta kyseisenä vuotena. A:n mukaan kevytyrittäjä-palvelun antama ilmoitus oli ollut turha, eikä hän ollut siitä tietoinen.

Espoon rakennusvalvontaviranomainen oli sakon uhalla velvoittanut toiminnanharjoittajana ja vuokralaisena toimivan yhtiön sekä asunto-osakeyhtiön kiinteistön omistajana lopettamaan kahden asuinkerrostalon käyttämisen vastaanottokeskuksena. Kerrostalot sijaitsivat asemakaavassa osoitetulla asuinkerrostalojen korttelialueella (AK). Kyse oli laitospohjaisesta odotusajan vastaanottokeskuksesta, jonka enimmäisasiakasmäärä oli 300. Toiminnanharjoittaja oli lisäksi sitoutunut hätämajoituksen järjestämiseen vähintään 75 asiakkaalle.

Finanssivalvonta oli katsonut, että yhtiö oli markkinoimalla toiseen ETA-valtioon sijoittautuneiden vaihtoehtorahastojen osuuksia tarjonnut sijoituspalvelulain 1 luvun 15 §:n 1 kohdan mukaista sijoituspalvelua ilman sanotun lain mukaista toimilupaa, ja saman lain 16 a luvun 1 §:n nojalla kieltänyt yhtiötä jatkamasta ja uudistamasta sijoituspalvelun tarjoamista. Asiassa oli arvioitavana, oliko yhtiön toiminta voitu kieltää sijoituspalvelulain nojalla.

Korkein hallinto-oikeus myönsi tulliasiamiehelle valitusluvan ja tutki asian. Hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja Tullin päätös ajoneuvon haltuunotosta saatetaan voimaan. A OÜ:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylätään.

Hankintayksikkö oli pyytänyt tarjouksia puitejärjestelynä toteutettavasta hoitohenkilöstön ulkomailta Suomeen rekrytoinnista hankintalain liitteen E mukaisena palveluhankintana. Tarjouspyynnössä oli asetettu tarjoajan soveltuvuutta koskeva vähimmäisvaatimus, jonka mukaan tarjoajalla on tullut olla tarjouspyynnössä tarkemmin määriteltyä aiempaa kokemusta hoitohenkilöstön ulkomailta rekrytoinnista EU/ETA-alueelta ja/tai sen ulkopuolelta Suomeen. Hankintayksikkö oli sulkenut tarjouskilpailusta neljä tarjoajaa, koska tarjoajat eivät täyttäneet kyseistä soveltuvuusvaatimusta.

Hallinto-oikeuden välipäätökseen, jolla oli hylätty muutoksenhakijan vaatimus väliaikaisen määräyksen antamisesta lapsen huostaanottoa ja sijaishuoltoa koskevassa asiassa, ei saanut hakea erikseen muutosta korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2026:45 Kort referat på svenska HFD 2026:45

A oli kuollut vuonna 2015. Aviopuoliso B:llä oli A:n omaisuuteen avio-oikeus, ja tämän toteuttamisen jälkeen A:n omaisuuden olivat oikeutettuja perimään puoliksi B ja poika C. Jäämistöön kuului muun ohella D Oü:n osakekanta, ja sen arvosta puolet oli toimitetussa perintöverotuksen oikaisussa luettu B:n perintönä saamaan omaisuuteen.

X Oy omisti muun muassa Y Oyj:n osakkeita. Y Oyj:n osakkeiden pörssikurssin mukaan laskettu arvo ylitti yhteensä noin 144 000 000 eurolla sanotun omaisuuden verotuksessa poistamatta olevan hankintamenon. X Oy:n osakkeita oli tarkoitus lahjoittaa A:lle niin, että X Oy purettaisiin 1–2 vuoden kuluttua lahjoituksesta. Asiassa oli ratkaistavana, oliko X Oy:n varojen realisoitumattomasta arvonnoususta aiheutuva piilevä tuloverovelka otettava lahjaverotuksessa lukuun X Oy:n substanssiarvoa vähentävänä eränä.

A Oy oli luovuttanut liiketoimintansa B Oy:lle saaden vastikkeena B Oy:n osakkeita. Rahavastiketta ei ollut suoritettu. A Oy:n siirtämien varojen kirjanpitoarvo oli ollut 1 442 959,95 euroa ja velkojen kirjanpidosta ilmenevä määrä 3 310 477,97 euroa. Asiassa oli ratkaistavana, voitiinko liiketoiminnan luovutukseen soveltaa elinkeinotulon verottamisesta annetun lain liiketoimintasiirtoa koskevaa 52 d §:ää siitä huolimatta, että siirtyneiden velkojen määrä oli ylittänyt siirtyneiden varojen määrän kirjanpitoarvojen mukaan laskettuna. Asiassa ei ollut väitetty, että siirtyneiden velkojen määrä olisi ylittänyt siirtyneiden varojen määrän, jos siirtyneet velat ja varat arvostettiin käypiin arvoihinsa.

Asiassa oli kysymys siitä, miten laajasti yliopiston professoreiden valintaa koskevat asiantuntijalausunnot ja rekrytointikomiteoiden esitykset ovat julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 29 kohdan perusteella salassa pidettäviä. Lainkohdan mukaan tietoja työntekijän valintaa varten tehdyistä arvioinneista sisältävät asiakirjat ovat salassa pidettäviä. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2026:39 Kort referat på svenska HFD 2026:39

Korkein hallinto-oikeus myönsi Turvallisuus- ja kemikaalivirastolle valitusluvan ja tutki asian. Asia koski Kalevala Gold Oy:n Syrjälä-nimisen malminetsintäluvan voimassaoloa. Korkein hallinto-oikeus kumosi Turvallisuus- ja kemikaaliviraston ja Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätökset ja palautti asia Turvallisuus- ja kemikaalivirastolle uudelleen käsiteltäväksi pääasian osalta. Hallinto-oikeus päätös jäi voimaan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden osalta. Asian tausta, KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja KHO:n ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla julkaistusta päätöksestä. KHO 3.6.2026 T 1515

Asiassa oli kyse hyvinvointialueelle tehdyistä tietopyynnöistä, jotka koskivat sosiaalihuollon asiakkaiden oikaisuvaatimuksiin annettuja päätöksiä heitä koskevien sosiaalipalveluiden järjestämisestä.

Kuntien yhteinen ympäristölautakunta oli velvoittanut A:n ja B:n poistamaan kiinteistölleen ilman tarvittavaa toimenpidelupaa rakennetun leikkimökin. Asian oli kuntien yhteisen ympäristölautakunnan kokouksessa esitellyt kiinteistön sijaintikunnan rakennustarkastaja.

Korkein hallinto-oikeus (KHO) on tänään antamallaan päätöksellä hylännyt Škoda Transtech Oy:n valituslupahakemuksen.

Korkein hallinto-oikeus on tänään antamallaan välipäätöksellä kieltänyt markkinaoikeuden päätösten täytäntöönpanon ja määrännyt, että Energiaviraston päätöksiä on noudatettava, kunnes korkein hallinto-oikeus on antanut ratkaisunsa markkinaoikeuden päätöksistä tehtyihin valituksiin tai asioissa toisin määrätään.

Korkein hallinto-oikeus on tänään antanut päätöksen Suomen riistakeskuksen valitukseen, joka koski poikkeusluvan myöntämistä 15 karhun tappamiseen Joensuun ja Enon riistanhoitoalueilla ajalla 20.8.-31.10.2025. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen mukaan metsästyslaissa ja EU:n luontodirektiivissä säädetyt perusteet poikkeusluvan myöntämiseksi täyttyivät.

Högsta förvaltningsdomstolen har idag gett sitt beslut med anledning av de besvär Finlands viltcentral hade anfört i ett ärende som gällde dispens att fälla 15 björnar inom Joensuu och Eno jaktvårdsföreningars områden under tiden 20.8.-31.10.2025. Enligt HFD uppfylldes villkoren för att bevilja dispens enligt jaktlagen och EU:s habitatdirektiv.

Korkein hallinto-oikeus uudistaa verkkosivustonsa (kho.fi) osana oikeusministeriön hallinnonalan virastojen verkkosivustojen kokonaisuudistusta. Uuden sivuston suunniteltu julkistuspäivä on keskiviikko 10.6.2026. Sivuston toiminnassa voi olla käyttökatkoksia julkistuspäivän aikana.