Korkein hallinto-oikeus

Korkein hallinto-oikeus on tänään antamallaan päätöksellä ratkaissut isännöintialan kilpailunrajoitusta koskevat valitukset.

Muutoksenhakijan turkistarhassa pidetyt minkit ja ketut oli määrätty vuonna 2023 olleen korkeapatogeenisen lintuinfluenssaepidemian yhteydessä lopetettaviksi. Asiassa oli ratkaistava, oliko Ruokavirasto voinut päättää, että lintuinfluenssan esiintyminen niissä oli todettu yleisesti hyväksytyin eläinlääketieteellisin perustein ja oliko eläinten määrääminen lopetettaviksi ollut välttämätöntä eläintaudin hävittämiseksi.

Polttoaine-erää väliaikaisen verottomuuden järjestelmässä siirrettäessä oli tapahtunut sääntöjenvastaisuus, jonka johdosta polttoaine-erän oli katsottu tulleen luovutetuksi kulutukseen Suomessa. Valtuutetun varastonpitäjän maksettavaksi oli tämän johdosta lainvoimaisesti määrätty maksettavaksi valmisteveroja Suomessa.Polttoaine-erä oli toiseen unionin jäsenvaltioon siirtämisen jälkeen toimitettu siellä verottomaan varastoon, ja siihen kohdistuvien valmisteverojen suorittamisen vakuudeksi oli tällöin asetettu vakuus.

Korkein hallinto-oikeus on antanut tänään kaksi Kirkkonummen kaavoitusta koskevaa päätöstä. Päätökset on julkaistu muina päätöksinä. Toinen päätöksistä (taltionumero 1448/2025) koskee Kirkkonummen kuntakeskuksen 2. vaiheen osayleiskaavaa ja toinen (taltionumero 1449/2025) Masalan osayleiskaavaa. Korkeimman hallinto-oikeuden päätökset ovat kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 24.6.2025 T 1448 KHO 24.6.2025 T 1449

Korkein hallinto-oikeus on antanut tänään päätöksen asiassa, joka koskee puitejärjestelynä toteutettavaa järjestyksenvalvonta- ja vartiointipalveluja liikennejärjestelmässä. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 23.6.2025 T 1430

Vuonna 2015 toteutetuissa osakevaihdoissa syntynyttä voittoa ei ollut tuolloin katsottu A:n veronalaiseksi tuloksi. A muutti vuonna 2017 Sveitsiin. Hän oli muuttohetkestä lukien Suomessa rajoitetusti verovelvollinen sekä Suomen ja Sveitsin välisen verosopimuksen mukaan Sveitsissä asuva. Asiassa oli ratkaistavana, voitiinko osakevaihdoissa syntynyt voitto lukea A:n Suomessa veronalaiseksi tuloksi muuttovuonna.

Kunnan ympäristöviranomainen oli jätelain nojalla velvoittanut A:n siivoamaan kiinteistön ja asettanut velvoitteen tehosteeksi uhkasakkolaissa tarkoitetun uhkasakon. Päätös oli annettu A:lle tiedoksi käyttämällä hallintolain mukaista yleistiedoksiantoa.

Korkein hallinto-oikeus on päättänyt pyytää unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua koskien kilpailullista neuvottelumenettelyä julkisessa hankinnassa.

B Oy oli välillisesti oikeutettu vähintään 25 prosenttiin ruotsalaisen D AB:n pääomasta. D AB oli suljettu ulkoisesti hoidettu yhtiömuotoinen vaihtoehtorahasto. Rahastolla itsellään ei ollut toimilupaa, vaan sitä hallinnoi ja sen sijoituspäätöksistä vastasi rekisteröityneenä vaihtoehtorahaston hoitajana B Oy:n kokonaan omistama ruotsalainen C AB. Rahaston harjoittama varsinainen sijoitustoiminta vastasi pitkälti kotimaisen erikoissijoitusrahaston toimintaa. Rahaston oli tarkoitus toimia siten, ettei sille kertyisi verotettavaa tuloa vaan että sen tuotot tulisivat muun ohella verovapaina luovutusvoittoina, jotka Suomessa olisivat veronalaisia.

Asian tausta Pohjois-Suomen aluehallintovirasto oli myöntänyt Elementis Minerals B. V. Branch Finlandille ympäristöluvan Sotkamon Uutelan talkkikaivoksen toiminnan olennaiseen muuttamiseen. Aluehallintovirasto oli myöntänyt myös vesitalousluvan muun muassa avolouhosten kuivatusvesien pumppaamiseen. Hallinto-oikeus on Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry:n, Kansalaisten Kaivosvaltuuskunta – MiningWatch Finland ry:n ja Vesiluonnon Puolesta ry:n valituksen enemmälti hyläten kumonnut aluehallintoviraston päätöksen ja hylännyt lupahakemuksen siltä osin kuin päätöksellä on myönnetty ympäristölupa kaivoksen nykyisen sivukivialueen laajennusosalle. Hallinto-oikeus on muuttanut muun ohella lupamääräyksiä 26, 27 ja 30. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Korkein hallinto-oikeus myöntää Elementis Minerals B.V. Branch Finlandille valitusluvan ja tutkii asian. Korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden päätöksen siltä osin, kuin hallinto-oikeus on kumonnut Pohjois-Suomen aluehallint

Asiassa oli kysymys siitä, oliko henkilöllä yleisen tietosuoja-asetuksen perusteella oikeus saada tieto hänen asiakastietoihinsa pankissa tehtyjen kyselyjen ajankohdista kellonaikojen tarkkuudella. Kyselyjen ajankohdat ilmenivät pankin käyttäjälokitiedoista sekä päivämäärinä että tarkkoina kellonaikoina.

Muutoksenhakijoina olivat maasta käännytettävän henkilön puoliso ja alaikäinen lapsi. Muutoksenhaku kohdistui hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa ainoastaan maasta poistamista koskevaan päätökseen, eikä kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen hylkääminen ollut asiassa tutkittavana.

Maanmittauslaitos oli myöntänyt yhtiölle luvan hankkia lunastamalla pysyvän käyttöoikeuden seutukuntaa palvelevan noin 30 kilometrin pituisen vesihuoltolinjan sekä siihen liittyvien laitteiden sijoittamiseksi 118 kiinteistön alueelle. Käyttöoikeus rajoitti kiinteistön käyttöoikeutta maan alle sijoitettavan vesihuoltolinjan kohdalla neljä metrin levyisellä alueella siten, että alueelle ei saanut rakentaa rakennuksia, rakenteita tai laitteita tavallisia aitoja lukuun ottamatta.

A harkitsi sijoittavansa julkisesti noteeratun espanjalaisen B S.A:n osakkeisiin. B S.A. saattoi toteuttaa niin sanotun Scrip dividend -järjestelyn, jossa yhtiön osakkeenomistajat saisivat jokaisesta hallussaan olevasta yhtiön osakkeesta yhden ilmaisen allokaatio-oikeuden, joka olisi siirtokelpoinen arvopaperi. Osakkeenomistaja voisi valita, saako hän allokaatio-oikeuksien perusteella maksuttomia uusia osakkeita, myykö hän allokaatio-oikeudet yhtiölle ostositoumuksen mukaiseen taattuun kiinteään hintaan vai myykö hän ne markkinoilla. Jos osakkeenomistaja ei ilmoittaisi yhtiölle erityistä päätöstä, hän saisi uusia osakkeita. Espanjassa allokaatio-oikeuksien myymistä B S.A:lle verotetaan osingon tavoin ja siitä peritään lopullinen lähdevero.

Muutoksenhakija oli hakenut jatkolupaa Suomen kansalaisen alaikäisen lapsensa huoltajana.

A Oy harjoitti arvonlisäverollista liiketoimintaa. Yhtiö tarjosi henkilökunnalleen ravintoedun B Oy:n hallinnoiman ja ylläpitämän sähköisen sovelluksen kautta siten, että käytettävissä oleva ravintoedun rahamäärä latautui tähän sovellukseen. Yhtiö veloitti työntekijältä edun verotusarvoa vastaavan summan vähentämällä sen nettopalkasta. Sovelluksella oli mahdollista maksaa ainoastaan aterioita ja aterioiden kuljettamisesta aiheutuneita kustannuksia. Sovellus hyväksyttiin maksutavaksi lukuisissa ravintoloissa. Työntekijä saattoi maksaa osan aterian hinnasta muuta maksuvälinettä käyttäen.

Yhtiö, joka oli merkitty Finanssivalvonnan ylläpitämään rekisteriin vakuutusmeklarina,tarjosi yritysasiakkailleen vakuutuksiin liittyviä asiantuntijapalveluja. Yhtiön asiakkailleen tarjoamat palvelukokonaisuudet olivat vakuutusten vuosihuoltopalvelu ja kokonaishallinnointipalvelu.

Sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän palveluksessa työskennellyt viranhaltija oli hyvinvointialueen perustamisen yhteydessä ilmoittautunut ja tullut valituksi hyvinvointialueelle perustettuun uuteen virkaan. Asiassa oli ratkaistavana, oliko viranhaltijan uuteen virkasuhteeseen voitu määrätä koeaika, jonka perusteella hänen virkasuhteensa oli voitu purkaa.

Korkein hallinto-oikeus järjestää katselmuksen 2.6.2025 Laakasalon leirintäalueella Lopella. Katselmuksen tarkoituksena on tehdä havaintoja valituksenalaisen ranta-asemakaavan yhteiskäyttöisten lähivirkistysalueiden ja uimaranta-alueen, RM-1-korttelialueen ja energiahuollon alueen ominaispiirteistä, sijainnista sekä alueiden rajauksista.

Rikossyytteen perusteella virantoimituksesta pidätetty virkamies oli irtisanottu. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli kysymys virkamiehen palkanmaksua koskevasta oikaisuvaatimuksesta. Virkamies katsoi, että hänellä oli irtisanomisajalta oikeus täyteen palkkaan, koska virantoimituksesta pidättäminen ei enää irtisanomisen jälkeen ollut voinut perustua rikossyytteeseen, vaan sen oli tullut perustua säännökseen, jonka perusteella virkamies voidaan pidättää virantoimituksesta välittömästi irtisanomisen jälkeen. Korkein hallinto-oikeus katsoi sen ratkaisusta tarkemmin ilmenevillä perusteilla, että virantoimituksesta pidättäminen oli irtisanomisaikana edelleen voinut perustua rikossyytteeseen. Virkamiehellä ei ollut oikeutta vaatimaansa täyteen palkkaan. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 2025:43 Kort referat på svenska HFD 2025:43