KHO:n ennakkopäätös, joka koskee virkamiehen tehtävään määräämistä
Viranomaisessa oli sisäisen haun jälkeen tehty päätös A:n määräämisestä johtavaan tehtävään. Hallinto-oikeus oli jättänyt tehtävää myös hakeneen B:n valituksen tutkimatta siitä syystä, että lain mukaan tehtävään määräämistä koskevaan päätökseen, johon virkamies on antanut suostumuksensa, ei saanut hakea muutosta valittamalla.
Korkein hallinto-oikeus arvioi ensin, oliko viranomaisen valituksenalaisessa päätöksessä kysymys laissa tarkoitetusta tehtävään määräämisestä eli oliko A voitu valita ja määrätä kyseiseen tehtävään noudattaen tehtävään määräämistä koskevaa menettelytapaa.
Korkein hallinto-oikeus totesi, että virkamiehen viran tai virkanimikkeen mukaiset tehtävät ja organisatorinen asema sekä julkista hakumenettelyä koskevat säännökset asettavat rajoja tehtävään määräämistä koskevan menettelytavan käyttöalalle tilanteissa, joissa tämän menettelytavan käyttäminen perustuu vain työnantajan työnjohtovaltaan ja viraston työjärjestykseen. Virkamiestä ei voida vain työnjohtovaltaan ja viraston työjärjestykseen perustuvalla tehtävään määräämisellä määrätä pysyväisluonteisesti tai pitkäksi määräajaksi sellaiseen tehtävään, johon kuuluvat tehtävät ja jonka organisatorinen asema poikkeavat olennaisesti hänen oman virkansa ja virkanimikkeensä mukaisesta organisatorisesta asemasta ja tehtävistä.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että tehtävään määrääminen ei ollut tapahtunut niissä rajoissa, joissa tätä menettelytapaa on mahdollista käyttää työnantajan työnjohtovallan ja viraston työjärjestyksen perusteella. Korkein hallinto-oikeus katsoi edelleen, että tehtävää myös hakeneella B:llä oli oikeus valittaa viranomaisen päätöksestä, koska päätös vastasi oikeusvaikutuksiltaan pitkälti virkaan tai virkasuhteeseen nimittämistä.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n muu päätös, joka koskee tupakkalain mukaista valvontamaksua (maksuvelvollisuus ja valvontamaksun palautus)8.5.2025 09:35:41 EEST | Päätös
Korkein hallinto-oikeus myönsi tupakkalain mukaista valvontamaksua koskevassa asiassa valitusluvan ja tutki asian. KHO kumosi hallinto-oikeuden ja sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston (Valvira) päätökset. Valvira velvoitetaan palauttamaan yhtiölle sen suorittama valvontamaksu. Valvira oli määrännyt yhtiölle maksettavaksi 70 000 euroa tupakkalain 91 §:n 4 momentissa tarkoitettuna vuoden 2022 valvontamaksuna. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 8.5.2025 T 1008
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ulkomaalaisasiaa25.4.2025 09:27:20 EEST | Päätös
Maahanmuuttovirasto ei ollut myöntänyt perheenkokoajan alaikäisille lapsenlapsille ja näiden äidille oleskelulupia. Maahanmuuttovirasto oli katsonut muun ohella, että lapsenlasten äiti, eli perheenkokoajan miniä, ei ollut ulkomaalaislaissa tarkoitettu perheenkokoajan muu omainen. Tämän vuoksi myöskään lapsenlapsille ei voitu myöntää muun omaisen oleskelulupaa.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ympäristönsuojelulain mukaista hallintopakkoasiaa24.4.2025 09:21:59 EEST | Päätös
Asunto Oy X oli ottanut käyttöön ilmavesilämpöpumpun öljylämmityksen rinnalle lämmittämään rivitalon käyttö- ja lämmityskiertovettä. Ilmavesilämpöpumpun ulkoyksikkö oli korkeudeltaan 1,35 metriä ja leveydeltään 0,95 metriä. Ulkoyksikkö oli asennettu jalustalle rivitalon ulkoseinään siten, että se sijaitsi noin viiden metrin etäisyydellä naapurikiinteistön rajasta ja noin 35 metrin etäisyydellä naapurikiinteistöllä sijaitsevasta asuinrakennuksesta.
KHO:n muut päätökset, jotka koskevat puolustus- ja turvallisuushankintoja22.4.2025 13:58:54 EEST | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on julkaissut kaksi ns. muuta päätöstä, jotka koskevat puolustus- ja turvallisuushankintoja. Päätökset ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden verkkosivuilla alla olevien linkkien kautta. KHO 17.4.2025 T 878 Puolustus- ja turvallisuushankinta (viisumitietojärjestelmään liittyvät palvelut) KHO 17.4.2025 T 879 Puolustus- ja turvallisuushankinta (hinattavat sähkövoimakoneet)
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee arvonlisäveroa (alueellinen soveltamisala)22.4.2025 13:50:47 EEST | Päätös
A Oy suunnitteli Suomen talousvyöhykkeellä toteutettavaa tuulipuistohanketta. Yhtiö osti tuulipuistohanketta varten palveluja ulkomaisilta palveluntarjoajilta, joilla ei ollut kiinteää toimipaikkaa Suomessa. Palveluissa oli kyse tuulipuistoalueeseen kohdistuvista tutkimus- ja analyysipalveluista. Kyse oli muun muassa sen selvittämisestä, millaisia vaikutuksia tuulipuiston rakentamisella olisi merenpohjan sedimentteihin, sekä geologisten olosuhteiden ja uhkien selvittämisestä.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme